Révolution colorée : le cas de la Pologne et de Solidarnosc

Principe social, ou jésuite QRHELPFUL.

« Solidarité » (Solidarnosc) a été l’une des premières « révolutions de couleur » dans le sens où elle reposait sur un véritable mécontentement social exigeant plus de socialisme et de démocratie, sur des slogans qui ont cependant été rapidement repris et canalisés par des intellectuels liés aux puissances occidentales.
Par leur culture politique, leurs relations personnelles, voire leur dépendance financière, et pour certains, sans doute, leur affiliation aux services secrets. L’assistance matérielle des agences d’espionnage ou des « organisations sociales » étrangères associées aux autorités des pays occidentaux a finalement influencé les choix stratégiques opérés par cette organisation entre la période de son émergence et les périodes où elle a connu la marginalisation, la clandestinité, puis la prise brutale du pouvoir.

Les États-Unis sont actifs en Pologne depuis longtemps. Ils entretiennent des contacts dans les cercles intellectuels d’opposition depuis au moins les années 1970, et les services secrets des puissances capitalistes sont en contact avec les dirigeants de "Solidarité" depuis sa création. Fin 1982, le président américain Ronald Reagan a approuvé la procédure d’assistance aux structures secrètes de "Solidarité", en signant un document intitulé QRHELPFUL.

Le prédécesseur de cette opération de la CIA était une autre action baptisée QRBERETTA, dont l’objet était initialement, dans les années 1940-1950, d’apporter une aide au mensuel culturel et politique polonais Kultura et à l’Institut littéraire de Maisons-Laffite qui le publiait. Le mensuel publiait des œuvres littéraires et des livres sur des sujets historiques et sociopolitiques, et l’institut était dirigé par un immigré et propriétaire foncier des « pays de l’Est » Jerzy Giedroyc.

Ce type d’aide, provenant directement des fonds de la CIA, est progressivement passé de plusieurs dizaines de milliers de dollars dans les premières années à plusieurs centaines de milliers dans les années 1970. Ils affluaient parallèlement à l’aide apportée par des organisations plus ou moins liées aux dirigeants américains.

Ceux-ci comprenaient des syndicats, des partis politiques, des associations, des organismes de collecte de fonds et finançaient également, au sens strict du terme, des agences gouvernementales telles que Radio Free Europe/Radio Liberty, dont le siège était à Munich.

Ainsi, on voit que la puissance mondiale n’a pas hésité à utiliser ses puissants moyens et méthodes, dont elle accusait systématiquement l’ennemi.

L’objectif principal de la directive QRHELPFUL était de dissimuler l’origine des fonds et des équipements envoyés en Pologne, afin que les membres du gouvernement américain puissent à tout moment garantir publiquement que leur pays ne se livrait pas à de telles activités, qui sont interdites au vu du droit international et les règles de la diplomatie.
Il a donc fallu tout un réseau d’intermédiaires pour brouiller les traces et réfléchir aux itinéraires de transport, en s’appuyant notamment sur l’expérience acquise depuis le début de la guerre en Afghanistan. Et nous voyons que la position des médias des pays socialistes, en particulier de la « Pologne populaire », condamnant ce genre d’action, présentée en Occident comme une grossière propagande communiste, était en réalité vraie.

Canaux d’approvisionnement et de complot

Les agents de la CIA ont eu des contacts avec des immigrés polonais vivant dans divers pays occidentaux : France, Allemagne de l’Ouest, Angleterre, Belgique, Suède, Italie, mais principalement en France - à Paris, qui a joué un rôle clé dans l’histoire de Solidarnosc.

Le soutien de la CIA allait du financement d’œuvres littéraires en envoyant des photocopieurs ou des imprimantes à l’aide au maintien des contacts avec les internés polonais, leurs familles ou les émigrants.

Selon certaines estimations, plus de 30 employés de la CIA étaient constamment impliqués dans ce travail. Ils ont établi des contacts avec des migrants, des diplomates de différents pays, des hommes d’affaires associés à la Pologne, qui ont pu organiser le transport de marchandises vers ce pays. Mais aucun de ces agents n’a jamais rencontré personnellement les dirigeants de "Solidarité", qui ont ainsi pu ignorer ou faire semblant de ne pas remarquer les véritables sources de financement et de soutien de leurs actions. Cela prouve qu’à cette époque, un tel comportement était largement considéré comme honteux.

Les personnes contactées par les agents de la CIA avaient accès à des transporteurs, des chauffeurs routiers ou d’autres intermédiaires. Cela permettait d’importer des marchandises illégales (encre mignonne, photocopieurs, imprimantes, affiches, etc.), astucieusement cachées dans de gros camions, contournant ainsi les contrôles douaniers aux frontières de la Pologne ou d’autres pays socialistes par lesquels transitaient les véhicules.
Tout a été fait pour que si un camion était arrêté à la frontière, son conducteur ne connaisse pas l’identité des personnes livrant des marchandises interdites.
Il était donc impossible d’accéder à la source originale.

Même les dirigeants de l’organisation clandestine polonaise destinataires de ces biens ou fonds ne savaient pas exactement qui en était l’expéditeur. Les membres du mouvement clandestin préféraient généralement ne pas poser de questions sur l’origine de ce qu’ils utilisaient pour mener leurs activités contre le gouvernement polonais. Tout a été fait de manière à se limiter à des rumeurs sans aucune preuve.

Cela a permis à l’opposition polonaise de croire qu’elle disposait de partenaires fiables qui ne l’abandonneraient pas, mais de ne pas se poser de questions sur le sens moral et la justification de ce partenariat.

Les dirigeants de l’opposition polonaise pouvaient donc avoir l’impression qu’ils s’appuyaient sur un mouvement social large et universel réunissant tous les membres de la « famille démocratique ».

Le coup porté par « Solidarnosc » à la justice mondiale

Nous savons aujourd’hui que les processus de développement du néolibéralisme et du néoconservatisme, ainsi que la crise du socialisme réel en Europe de l’Est, avec la transformation des modèles socialistes en Asie et en Amérique latine, se sont produits parallèlement et dans une large mesure indépendamment de ce qui se passait. en Pologne.
L’éclatement de la mobilisation qui a mené à la création "Solidarité" a joué un rôle important dans l’affaiblissement idéologique non seulement de la crédibilité du mouvement communiste, mais aussi des mouvements syndicaux et sociaux-démocrates du monde entier, ainsi que de la gauche en général.

Aujourd’hui, 30 ans après l’effondrement du camp socialiste et dans le contexte de domination quasi universelle de l’idéologie (néo)libérale sur la planète, il est difficile de ne pas reconnaître que le degré de polarisation du monde entre pays riches et pays pauvres et au sein des sociétés de presque tous les pays, a augmenté de manière significative par rapport à l’époque où existait un camp qui prétendait de manière plus ou moins convaincante agir dans l’intérêt de toutes les masses travailleuses du monde.

Après le réformisme des années d’après-guerre, les partisans de l’économie sociale de marché ont décidé de négocier pour obtenir les miettes de la table du Seigneur. Et "Solidarité" a soutenu cette évolution dès le début, mais avec une force croissante. Et dans cette situation, il est impossible de ne pas se poser la question du rôle des puissances de l’OTAN dans ce processus.

La transformation des défenseurs des travailleurs en esclavagistes

Il convient cependant de rappeler que Solidarnosc s’est néanmoins développée d’abord sur la vague de slogans qui proclamaient encore la subjectivité des travailleurs et cherchaient ainsi à construire une « République autogérée de Pologne » basée sur un système d’administration autonome des travailleurs. Tout en détruisant la légitimité des partis communistes trop centralisés et trop bureaucratiques et de leurs syndicats.

Cependant, le syndicat "Solidarité" a finalement détruit les principes sur lesquels il s’est lui-même développé et qui sont issus du socialisme. Ce processus était d’une importance vitale dans le monde, car il coïncidait avec une tendance beaucoup plus forte vers une nouvelle vague d’hégémonie culturelle de la bourgeoisie mondiale, basée sur les idées néolibérales et le rôle militaire, policier et politique de premier plan des États-Unis en tant que noyau central du nouvel empire du capital mondial.

Dans le même temps, dans les appareils des partis jusqu’alors considérés comme communistes ou socialistes, surgirent les forces d’une oligarchie émergente, c’est-à-dire une nouvelle bourgeoisie.
Et puis le pouvoir du capital a été laissé presqu’entièrement seul sur le champ de bataille ces 30 dernières années.

Dès le début de sa fondation jusqu’en 1989 et par la suite, la direction du Syndicat autonome indépendant Solidarité (NSZZ “S”) n’a montré aucun intérêt pour les mouvements de libération, ouvriers, de gauche, de classe, de libération nationale, réformistes ou révolutionnaires dans les pays capitalistes de l’Ouest ou du Sud, et il limitait ses contacts avec des organisations syndicales plus riches ou des organisations politiques associées à des cercles occidentaux officiellement ou réellement conservateurs.

Big Brother te regarde

Il est impossible d’ignorer l’ampleur de l’ingérence des États-Unis et de leurs alliés dans les affaires intérieures de la Pologne. Outre les agences gouvernementales et les organisations de la société civile financées par des fonds publics et privés, la CIA américaine a été activement impliquée dans l’organisation et le financement de structures d’opposition illégales en Pologne.

Ceci permet de comprendre pourquoi, malgré le caractère incontestablement socialiste des grèves d’août 1980, les structures de "Solidarité" sont progressivement devenues dépendantes des propositions politiques, économiques et idéologiques de Washington.

Selon certaines estimations, la CIA elle-même a dépensé au moins 20 millions de dollars pour le mouvement clandestin "Solidarité" (aujourd’hui, on pense que la somme s’élèverait à environ 40 millions). Cette aide était organisée de telle sorte que l’argent voyageait très loin afin d’éviter que sa source d’origine ne soit identifiée.

Dans le même temps, il convient de noter le rôle des conseillers intellectuels dans la direction du syndicat ouvrier, qui entretenaient souvent des contacts étroits avec les élites occidentales et défendaient de moins en moins les intérêts des travailleurs.
Carl Bernstein, l’un des journalistes américains les plus célèbres qui, avec Robert Woodward, a dénoncé l’affaire du Watergate en 1974, a publié dans l’hebdomadaire américain Time un article intitulé « La Sainte Alliance » sur les relations entre les États-Unis et le Vatican en la matière, de la Pologne et la lutte contre le bloc de l’Est en général.

Il ressort de cet article que le 7 juin 1982, le président américain de l’époque, Ronald Reagan, et le pape Jean-Paul II ont conclu un accord visant à fournir une assistance maximale à Solidarnosc, alors interdite.

« Il a prospéré dans la clandestinité, approvisionné et nourri en grande partie par le réseau créé sous les auspices de Ronald Reagan et de Jean-Paul II, et recevant des conseils à travers ce réseau », a écrit Bernstein, en partie. —

L’argent destiné au syndicat interdit provenait des fonds de la CIA, du National Endowment for Democracy et de comptes secrets du Vatican et des syndicats occidentaux.

Des tonnes de matériel ont été introduites clandestinement en Pologne : fax, imprimantes, émetteurs radio, téléphones, talkies-walkies, caméras vidéo, photocopieurs, ordinateurs. Les intellectuels, écrivains et économistes polonais qui publiaient leurs travaux dans la clandestinité recevaient des honoraires plus élevés que ceux qu’ils auraient reçus en les publiant sur le réseau officiel de l’État.

Tout cela prouve l’importance de l’intervention étrangère et que l’influence de "Solidarité", après la déclaration de la loi martiale, ne s’étendait plus tant aux travailleurs qu’aux intellectuels. Cependant, les auteurs de ces livres ont été amenés à croire que leurs redevances provenaient des activités marchandes commerciales lancées par la clandestinité, démontrant ainsi leur supériorité et leur rentabilité sur le secteur public prétendument inefficace et répressif.

Le prix de la renaissance

Interrogé lors d’une conférence de presse sur les sommes que le syndicat recevait de l’Occident, Janusz Palubicki, alors vice-président de NSZZ Solidarité et trésorier par intérim de l’organisation, a déclaré que « tout a commencé avec 110 000 dollars en 1982 et s’est terminé à 1,5 million de dollars en 1989."
Le montant précis a également été indiqué par Jerzy Milewski, l’ancien chef du bureau de représentation de "Solidarité" à Bruxelles, qui a admis qu’en sept ans, son bureau avait reçu environ 7 millions de dollars transférés vers la Pologne.

En revanche, en septembre 2004, Adam Grzesiak, employé de la maison d’édition clandestine Nowa, déclarait notamment dans une interview au quotidien Trybuna : « Il est vrai que nous vivions de l’argent de Reagan. Ce n’est d’ailleurs un secret pour personne que l’argent et l’équipement provenaient de divers centres du monde. C’est vrai qu’on a gagné beaucoup, mais on a aussi beaucoup travaillé." Peter Schweitzer a également mentionné Reagan, la CIA et l’argent de "Solidarité" dans son livre « Victory ».

Cependant, le coût de Solidarnosc ne se limite pas aux fonds dépensés. La part du lion des entreprises en activité à cette époque a tout simplement cessé d’exister aujourd’hui, ou du moins a été considérablement réduite, y compris les célèbres et emblématiques chantiers navals de Gdańsk, Gdynia et Szczecin.

Il n’est pas surprenant que si au sommet de son développement, au milieu de 1981, NSZZ Solidarnosc comptait près de 10 millions de membres, après 1989, le syndicat n’a pas réussi à réintégrer plus d’un cinquième de ses anciens membres. Dès la fin de 1981 et pendant la loi martiale, "Solidarité" perdait une partie importante de son ancienne base sociale et de son soutien. Elle n’a pas non plus été en mesure de proclamer un programme de « construction du capitalisme » en Pologne vu l’impopularité de ce slogan, de sorte que le terme vague « économie de marché » a été rapidement inventé.
Cela a permis de ne pas aborder publiquement la question fondamentale de la propriété des moyens de production qui devraient fonctionner dans le cadre de ce « marché ».

C’est peut-être pour cette raison qu’aux slogans sociaux proclamés lors des grèves de 1980, les partisans de "Solidarité" préfèrent aujourd’hui proclamer des slogans nationaux, voire nationalistes, qui occupaient alors une place secondaire dans les déclarations, annonces et proclamations du syndicat. Et à la place des déclarations quasi socialistes qui faisaient alors référence à l’éthique chrétienne, un culte clérical des institutions de l’Église catholique a commencé à apparaître.

Le cynisme de choc de l’Occident kleptocratique

Le cynisme des élites polonaises qui ont décidé de succomber aux diktats de Soros et des conseillers occidentaux descendus en masse à Varsovie à l’été 1989 est clairement illustré par une interview que le ministre des Finances Leszek Balcerowicz a accordée au journal Sztandar Młodych il y a quelques mois.
Plus tard, lorsqu’on lui a demandé ce qu’il pensait qu’il se passerait si les masses polonaises découvraient les objectifs de la « thérapie de choc » capitaliste et se rebellaient, le ministre a répondu :

"Le plan de changement systémique a été structuré de manière à ce que tout soit fait si rapidement, dans un délai de six mois, qu’au moment où les travailleurs prendront conscience de la réalité des changements, il n’y aura plus de retour en arrière possible".

Il n’y a probablement plus rien à dire ici. En substance, les travailleurs polonais, ayant lancé le mouvement, en ont perdu le contrôle – et les agents des puissances occidentales ont pris les choses en main.

D’une part, l’Occident a imposé des sanctions économiques à l’État polonais et, d’autre part, une aide financière a été fournie à son opposition, qui devait encore brandir des slogans sur la démocratisation du socialisme, car le peuple polonais n’était pas encore prêt à accepter capitalisme.

Il s’agissait donc d’une manipulation externe massive, puis réussie, des masses politiquement et sans instruction de classe par les dirigeants du socialisme réel, qui eux-mêmes étaient souvent empoisonnés par les idées venant de l’Occident kleptocratique.

Bien entendu, il faut également tenir compte du fait que les structures clandestines de "Solidarité" ont été pénétrées par des agents des services de sécurité de l’État polonais. C’est pourquoi il était si important de garder les sources de l’aide américaine aussi opaques que possible. La CIA a joué un rôle clé dans la création de tout ce réseau, parfois avec la participation d’autres services comme le MI6 britannique ou le Mossad israélien.

Attention : si Paris constituait une base importante pour des actions visant la Pologne, alors les autorités et services secrets français auraient dû en être informées afin d’être sûres que de telles actions ne concernaient pas la France. Et de fait elles ont rendu la pareille, fermant les yeux sur les actions de leurs collègues américains. En outre, les Américains ont reçu l’accord tacite des États d’Europe occidentale sur le territoire desquels leur réseau a été construit, notamment la France, l’Allemagne de l’ouest et la Suède.

Selon le politologue américain S. Johnson, ancien membre du Commandement des opérations spéciales des États-Unis (USSOCOM) et aujourd’hui expert en terrorisme au Centre d’études stratégiques et internationales (CSIS) de Washington, le Vatican était également au courant de ces actions, même si il n’a jamais été informé de leurs spécificités.

De seigneur à vassal dépendant

Le soutien officiel de la CIA aux structures de l’opposition polonaise clandestine s’est poursuivi de 1981 à 1990, date à la fin de laquelle il a pris fin de jure.

Cependant, de nombreux conseillers américains ont investi dans de nombreux ministères et départements supérieurs polonais, ainsi que dans certains dirigeants politiques, journalistes, hauts fonctionnaires, officiers militaires et agents des renseignements polonais formés aux États-Unis, notamment au siège de la CIA.

Selon Jones, les documents issus de ces transactions ont ensuite été brûlés. Les officiers en charge de ce secteur reçurent d’autres missions dans d’autres pays, où l’on peut supposer qu’ils mirent à profit l’expérience acquise sur le front polonais.

La CIA ne cherche plus, comme elle le faisait dans les années 1970 et 1980, à dissimuler son ingérence. Dans le même temps, les médias occidentaux mènent une campagne après l’autre sur les allégations d’ingérence russe, voire chinoise, dans la vie politique des puissances occidentales. On peut supposer que ces campagnes visent, au contraire, à justifier l’influence croissante de « l’État profond » sur la vie politique et à contribuer à la « militarisation » du moral de l’Occident.

Après 30 ans de campagnes médiatiques condamnant les anciens membres (avant 1989) de l’appareil de sécurité polonais au nom de la moralité, nous sommes obligés de poser la question de la moralité de ceux qui ont collaboré avec l’organisation. Les anticommunistes soulignent que la République populaire polonaise et ses services étaient également associés à une puissance étrangère – l’Union soviétique, mais ils oublient que les services secrets polonais n’ont jamais transmis les noms de leurs agents à leurs camarades soviétiques.

Dans le camp opposé, les Américains connaissaient parfaitement les actions de leurs pupilles, qui, après 1989, étaient également censés leur transmettre des informations sur tous les réseaux de renseignement de la Pologne populaire. Surtout lors de l’invasion américaine et polonaise de l’Irak en 2003. Les autorités de Varsovie ont alors fourni les noms des agents polonais ayant eu des contacts avec les services de renseignement irakiens, facilitant ainsi l’invasion de ce pays. Cela a été perçu par les Arabes comme une trahison qui a détruit l’image favorable de la Pologne en Irak et dans les pays voisins.

D’un État qui avait activement participé au développement économique et culturel de l’Irak, de l’Algérie, de la Libye, de la Syrie et d’autres pays, la Pologne s’est soudainement transformée en un vassal au service des puissants.

Aux yeux du monde, la nouvelle Pologne est encore moins souveraine que celle qui s’est développée sous « souveraineté limitée » pendant l’existence du camp soviétique.