N°27 - Peuples, Nations, Nationalismes : aujourd’hui autant qu’hier.

1/

Nous sommes, parait-il, entrés dans un monde surinformé. Il est vrai que contrairement aux siècles antérieurs, la technologie nous permet de connaître dans l’heure même un événement vécu à l’autre bout du monde, si nos communicants quotidiens le jugent digne d’être raconté. On peut tout de même nuancer, en faisant remarquer que cette avalanche quotidienne « d’infos », est aussi, comme à l’ère de Louis XIV et du char à bœufs, un vecteur de l’idéologie des pouvoirs, celui de l’État et des « élites » économiques et sociales, une façon beaucoup plus efficace qu’avant de « fabriquer le consentement » de l’opinion.

Dans ce flot continu de paroles et d’images interprétant la réalité plutôt que la disant, les mots-concepts arrivent en rangs serrés, différents suivant l’actualité et les modes, souvent biaisés et détournés du sens originel, au gré de cet appareil médiatique devenu en 2023 une part essentielle des mécanismes de Pouvoir.

LA CACOPHONIE DES CONCEPTS MÉDIATIQUES

2/

Les mots PEUPLE, NATION, sont allègrement brandis à tout propos et régulièrement mis à toutes les sauces, au service du « buzz » médiatique, sans en préciser aucunement le sens, un jour pour dénoncer « le peuple pauvre des banlieues-ghettos et ses dérives communautaristes » (une façon « moderne » d’exprimer hypocritement le vieux racisme colonial), le lendemain pour encenser « le courage de la nation ukrainienne contre l’oppresseur russe ».
Et, tout autour de ces concepts, remis au cœur de l’histoire contemporaine, s’envolent de nos télévisions des dizaines de mots, tout aussi ambigus, trafiqués et manipulés, que les précédents : patriotisme, souverainisme, nationalisme, jacobinisme, centralisme, régionalisme, indépendantisme, autonomisme, ethnies, ethnicisme… j’en passe.et des meilleurs…
Comment le commun des citoyens-lambda, qui ne fréquentent pas quotidiennement le théoricisme politique, peuvent-ils s’y retrouver dans ce maquis conceptuel, parsemé de larrons et de chausse-trappes idéologiques ? Dans ce brouillard, le premier devoir des militants révolutionnaires est de faire le « ménage rationaliste » en précisant bien la signification de chacun des concepts, leur histoire, leur contenu de classe.

PRÉCISIONS SÉMANTIQUES, SOCIALES ET HISTORIQUES

Notre fil conducteur en la matière doit s’abreuver aux prémonitions rationnelles et révolutionnaires du vieux Marx, et de tous ceux qui ont enrichi ses approches depuis, théoriciens et dirigeants politiques comme Lénine et Staline en Russie, Gramsci en Italie où José Mariategui au Pérou, et la cohorte de scientifiques et linguistes, comme Marcel Cohen en France 1980, et Noam Chomsky actuellement aux USA, en n’oubliant pas que le marxisme, quand il ne dérive pas dans les simplifications sectaires,
inclut le rationalisme dialectique, ce qui l’amène à analyser les réalités dans leurs contradictions
Ces propositions, en paragraphes successifs, numérotés de 1 à 53 pour en faciliter la lecture et le débat critique, n’a pas la prétention d’apporter des réponses closes et définitives.
Elle est la contribution personnelle d’un militant communiste désireux d’inciter sur chacune des questions abordées à la discussion, notamment au sein de l’ANC.

DÉFINIR LES PEUPLES

3/

Un peuple, dans le vocabulaire marxiste, est une ensemble d’hommes, femmes et enfants, que rassemble un certain nombre de caractéristiques objectives communes, géographiques ( généralement un territoire de vie ou de parcours ), et plus encore culturelles ( d’abord une langue commune, mais aussi des mentalités similaires, dont
elle est le vecteur, et qui ont été forgées par l’histoire ( résidus de structures patriarcales et claniques par exemple, et comportement sociaux qui en découlent ) , traits artistiques et intellectuels ( musicaux, littéraires parfois ), etc.

4/

En ce sens, l’Europe est depuis des siècles une mosaïque extraordinaire de peuples, et c’est tout aussi vrai du continent africain, qu’on réduit trop souvent à sa couleur de peau, en parlant d’Afrique Noire, comme s’il s’agissait d’un peuplement unique, alors que les seuls États du Sahel au nord du Sahara étaient et restent un mélange de peuples, divers par leurs langues et leurs cultures, leurs modes de vie et leurs structures sociales : au Mali, cultivateurs de langue Bambana, chasseurs Dogon et éleveurs nomades Peulh, au Niger, nomades Touaregs et majorités sédentaires, cultivateurs Mossi et minorités linguistiques au Burkina, etc. Ce qui ne les empêche pas de concilier cette diversité avec un Islam très majoritaire, mais divers et plus ou moins rigoriste, du quiétisme tranquille de Bamako aux tenants de la Charia à Tombouctou... Et, de nos jours, ils sont unis aussi par l’héritage commun de l’ère coloniale, une francophonie plus ou moins partagée suivant la classe sociale, fréquente en bourgeoisie cultivée et bien moins quotidienne en classes déshéritées.

5/

Car on ne peut tenter d’analyser ces réalités que sont, partout dans le monde, les PEUPLES, sans nuancer le propos de ce deuxième grand apport de la science marxiste : l’existence de classes sociales, opposées et même antagonistes, en chacun des peuples humains, et en y ajoutant le troisième des apports de Marx et ses émules : cette réalité des peuples est mouvante dans le temps, bouleversée régulièrement par les aléas de l’histoire, et doit donc être datée.

6/

Dans le seul territoire actuel de la France, on peut discerner dès le Moyen âge des peuples divers par leurs langues. Bretons réunis par leurs dialectes celtiques plus que par leur statut politique de Duché Seigneurial, Alsaciens et Lorrains de langues germaniques, accolés à des locuteurs de dialecte picard, au nord du Bassin parisien, et une vaste moitié sud partagée en divers dialectes occitans-provençaux, à côté d’isolats proches des Pyrénées, les peuples basque et catalan, dont l’espace débordait très largement dans la Péninsule ibérique.

Et au milieu de ce fouillis, une zone pratiquant la langue française, du Val de Loire au Parisis, appelée à s’étendre pour des raisons politiques au détriment des autres, parce qu’elle fut très tôt celle des Rois Capétiens étendant leur emprise, par la diplomatie autant que la conquête.

En résumé succinct, au travers des Révolutions, des Républiques et des Premier et Second Empires, mais surtout de la IIIème République et ses écoles dans le moindre hameau, la langue française est devenue quotidienne partout, et les « patois » restés vivaces jusqu’au milieu du XXème siècle, ont fini par disparaître à peu près partout avant la fin du siècle, à l’exception de quelques zones résiduelles, Corse, Pays Basque, Alsace et Bretagne rurale.

Cette éradication des langues et des cultures régionales a permis à la fois des progrès sociaux en matière d’emploi pour les émigrants de Corse, de Bretagne ou du Massif Central vers les zones industrielles urbaines, mais elle a signé aussi la destruction des cultures antérieures, notamment des milieux modestes d’origine paysanne, au risque d’effacer l’existence même de certains peuples de France.

Dans bien des régions, à partir des années 1970, une réaction contre cette abrasion s’est levée, des festivals festnoz bretons en concerts de chanteurs corses. sardanes catalanes et férias occitanes : la France, malgré ses « élites » des métropoles est encore au 21ème siècle une mosaïques de peuples, plus ou moins conscients de leur identité, et de leurs mentalités différentes, Provençaux et Ch’timis, Catalans et Normands, Basques, Corses et Alsaciens ont toujours des comportements différents face à des problèmes parfois identiques, le peuple marseillais ne se confondra pas de sitôt avec celui d’Hénin-Liétard, cette diversité est une des richesses de la France..

Une diversité qui d’ailleurs ne lui est pas réservée : Tous les autres continents, comme l’Europe ou l’Afrique déjà évoquées, sont une mosaïque de peuples, bien au-delà du partage par les frontières d’États, mais toujours tributaires de l’histoire et des clivages de cultures et de classes sociales.

7/

Ainsi de l’Amérique, dite Latine ou Anglo-saxonne, puisqu’elle doit son peuplement actuel aux traumatismes coloniaux. Ils se sont traduits par le refoulement des peuples indigènes, parfois par leur extermination pure et simple, née des épidémies venues d’Europe, mais aussi des armes des colons.

À cela sont venues s’ajouter la traite esclavagiste depuis l’Afrique durant près de deux siècles, il en est résulté des sociétés clivées en communautés « racisées « (quartiers « afro-américains », « Juifs », « latinos » en Amérique du Nord, et « communautés indigènes » ou « de sang ibérique. » en

Amérique dite latine parce que la langue officielle est celle des descendants des conquérants espagnols et portugais. Il reste que des peuples « indiens » (autochtones) attendent encore la reconnaissance de leurs droits au territoire et à la langue, en Amazonie et aux Canada-USA

8/

Autres cas de figure dans les pays dits « Arabes », parce que les conquérants venus d’Arabie il y a un millénaire ont converti les populations indigènes, de l’Atlantique à l’océan Indien, à une religion unique, l’Islam, et à la culture de la langue arabe du Coran. Il reste que cette communauté culturelle et religieuse (Oumma) n’a jamais réussi à devenir un ensemble politique, comme l’ont montré les échecs successifs du laïcisme Nasserien, et du prétendu « Califat » djihadiste des divers intégrismes islamistes. En fait, chacun des « pays arabes » et musulmans a hérité de sa géographie et son histoire

de peuples différents, parfois par leurs langues quotidiennes et leurs cultures (les peuples Kurdes sont une minorité plus ou moins réprimée ou autonome, en Turquie, en Irak, en Iran), parfois par la religion (Chiites majoritaires en Iran et minoritaires en Irak). L’Algérie, habitée essentiellement par des Berbères de culture arabo-Islamique, comprend un peuple kabyle de langue berbère (amazigh). Des langues berbères sont aussi utilisées dans le Sud saharo-sahélien, ou dans certaines régions du Maroc.

9/

Les marxistes ne veulent pas se limiter à expliquer le monde, et les peuples qui en font la richesse, ils veulent, en révolutionnaires conséquents, le transformer vers plus d’égalité. C’est pourquoi ils ont d’emblée dénoncé la sujétion de nombreux peuples à une autorité extérieure, et proclamé le
droit pour chacun d’eux de choisir son destin, sans ingérence extérieure. Ce qui est tout bonnement une exigence de démocratie, c’est à dire d’égalité entre les peuples et entre les humains, et n’implique pas que tout peuple soit appelé à constituer une Nation.

DÉFINIR LES NATIONS

10/

Ce mot a souvent changé de sens au fil des âges et des pays. Dès le Moyen Âge, la capitale du Roi de France s’enorgueillissait de son Université prestigieuse, à tel point qu’elle attirait des étudiants venus de diverses régions d’Europe, qui logeaient en divers « Collèges », notamment celui dit « des
quatre Nations », même si la plupart relevaient du Royaume de France.
La signification contemporaine du vocable est née au XVIIIème siècle, avec les philosophes rationalistes des Lumières, et leurs disciples en la Révolution française de 1789-94, qui inventèrent l’idée d’égalité entre les citoyens, le gouvernement représentatif de leur volonté, etc. La Nation française sera ainsi constituée du désir des citoyens qui se veulent Français, quelle que soit leur province ou la langue qu’ils utilisent, désireux de former un corps politique commun, décidant à la majorité de ses lois, de ses frontières, et de ses dirigeants. C’est en ce sens que les divers peuples du Royaume de France, ont affirmé leur volonté commune d’être une NATION, lors de la « fête de la Fédération », le 14 juillet 1790, et ce, sur la base d’un idéal partagé majoritairement, celui explicité dans les « Droits de l’Homme et du Citoyen » proclamés en 1789.

La nation, couronnée d’un état, est donc le résultat de la volonté politique d’un peuple, ou de plusieurs peuples, de maîtriser son type de gouvernement, ses lois et donc son devenir.

Une démarche de volonté politique spécifique à l’histoire de notre pays, mais qui s’est réalisée partout dans le monde depuis, sous des formes différentes.

11/

Le dix-neuvième siècle européen a connu une floraison de nouvelles Nations nées de la réunion en un même État unifié de régions jusque-là séparées en royaumes ou obédiences seigneuriales, avec l’assentiment de leurs habitants : Ainsi « l’Unité allemande » qui réunit en un même Empire parlementaire Prussiens, Saxons, Bavarois, etc. Et « l’Unité italienne » qui rassembla en un royaume parlementaire Piémont et Vénétie au nord, Romains, Napolitains et Siciliens au Sud de la péninsule.

12/

L’Espagne elle aussi, réunit à ce moment-là l’ensemble de ses régions autrefois divisées politiquement dans le cadre d’un Royaume et de sa capitale Madrid la Castillane, mais la persistance de langues et cultures particulières vivantes, en Catalogne et Pays Basque notamment, voire de volontés nationales, en fait plutôt un fragile édifice politique multinational. D’autant plus que ces aspiration particularistes reposent sur un décalage historique et social spécifique (en 1931, quand la République espagnole reconnut à la Catalogne son autonomie, les ouvriers d’industrie y constituaient 40 pour cent de la population active, quand la Castille rurale et la capitale Madrid n’atteignaient pas 20 pour cent . Ce décalage historique, économique, et social entre périphéries industrialisées face à l’arriération rurale du centre castillan fait de l’Espagne un cas spécifique en Europe, très différents de la France par exemple, où le centre Parisien est depuis deux siècles plus industriel et ouvrier que la plupart des régions périphériques (jusqu’au retournement contemporain, qui a fait de Paris-métropole un centre politique et médiatique essentiellement bourgeois, face à des régions françaises périphériques plus rurales et surtout plus prolétariennes, comme l’a montré l’épisode « gilets jaunes ». )

13/

Autres cas de figure en espace balkanique et Europe Centrale, où l’effondrement des Empires Turc et d’Autriche défaits militairement en 1918 a donné naissance à une véritable explosion mouvante de Nations, Hongrie, Tchéquie et Slovaquie, Serbie et Croatie, etc. Et l’effondrement de l’Empire Russe en Révolution en 1917, a généré de nouvelles entités nationales, Pologne et Finlande, à côté de l’immense ensemble multinational inédit et spécifique que sera l’Union Soviétique durant plus de 70 ans.

14/

Dans des contextes différents, le même processus d’émergence de Nations s’est poursuivi tout au long des dix-neuvième et vingtième, siècles, avec cet épisode majeur des Insurrections résistantes contre l’occupation allemande de l’Europe entre 1941 et 45 et se poursuit jusqu’à nos jours. Car le monde de 2023, contrairement à la vulgate libérale déployée par les médias des pays de l’Union Européenne, ignore une « Nation Européenne » imaginaire, mais vit au rythme du surgissement périodique et tumultueux de Nations aspirant à se débarrasser des sujétions.

15/

Au XIXème siècle, une cohorte de nouvelles Nations naquit d’abord des Empires espagnol et portugais, explosés en États contrôlés par les bourgeoisies d’origine européenne, Brésil lusophone, Mexique, Pérou, Argentine, Colombie... hispanophones. Un processus national imparfait, puisqu’il s’est fait par un émiettement en États concurrents, malgré la volonté unificatrice du « Libertador » sud-américain Bolivar , et en ignorant deux siècles durant, les revendications nationales légitimes des peuples « Amérindiens »

16/

Un processus national similaire s’est entamé après la Deuxième Guerre mondiale en Afrique, avec les mêmes contradictions et limites, et il se poursuit encore en 2023 : explosion en multiples États des Empires britannique, français et portugais d’Afrique, malgré les volontés panafricaines des militants fondateurs des Indépendances, N’Krumah, Modibo Keita, etc . Malgré leurs efforts, ces États nationaux sont souvent fragiles, car construits sous le contrôle des impérialistes occidentaux sans tenir compte des volontés des peuples concernés. Ce qui se traduit par les crises actuelles, le djihadisme au Sahel, les guerres civiles meurtrières au Soudan, etc. Et les peuples d’Afrique sont encore aujourd’hui en quête d’États nationaux stables et réellement indépendants, notamment dans le cadre du Panafricanisme contre l’impérialisme occidental.

17/

Une floraison d’États décolonisés a surgi aussi en Asie avec la disparition des Empires britannique, français et néerlandais, et de leur éphémère succédané japonais : Chine, Inde,, Vietnam, Pakistan, Thaïlande, Sri Lanka, Indonésie, Philippines, etc. Tous composés de peuples divers, ceinturés de frontières tracées par les colonisateurs, qui ne sont pas toujours parvenus à « faire Nation », comme le démontrent les diverses insurrections séparatistes, en Thaïlande ou Philippines par exemple. Et les drames vécus par certains pays bouleversés depuis des décennies par les interventions étrangères et les guerres qui en résultent comme l’Afghanistan, attribués trop souvent aux seules dérives des intégrismes religieux, sont en fait le résultat de volontés nationales niées, celle des Pachtouns en Afghanistan par exemple ou des Kurdes au Moyen-Orient.

18/

Cette émergence de Nations est en effet un phénomène complexe, contradictoire, et ne peut être résumée à une exigence morale et politique. Ainsi, au Moyen Orient, la constitution en État-Nation (Israël) de colons juifs venus à partir de 1947 occuper par la force la Palestine au nom de l’idéologie sioniste, qui est une version religieuse du colonialisme occidental. À l’inverse, les différents mouvements qui expriment la volonté du peuple palestinien de devenir une nation s’y opposent légitimement au nom du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.

19/

À l’ouest d’une Nation chinoise unifiée autour de la culture Han, la minorité Ouïgour a donné naissance à un séparatisme nourri d’intégrisme islamiste autant que de volonté nationale, comme au sein du Tibet les nostalgies de l’ancienne société féodale-religieuse nourrissent un sentiment national essentiellement dans l’émigration, puisque la disproportion démographique, ajoutée à la modernisation des structures sociales et industrielles semble mener inexorablement à l’assimilation. Une réalité souvent fantasmée par la propagande antichinoise fabriquée aux USA, et véhiculée par les médias occidentaux.

20/

Autre cas de figure dramatique dans le contexte actuel, la flambée de sentiments nationaux, polonais, baltes, roumains... d’autant plus exacerbés qu’ils sont gonflés d’une xénophobie antirusse qui n’est pas pour déplaire aux Impérialismes occidentaux.

21/

Ces contradictions des diverses volontés nationales ne contredisent pas leur caractère inéluctable et la nécessité de les prendre en compte, si elles sont réellement représentatives. Même si tout peuple n’a pas vocation obligatoire à devenir Nation avec tous ses attributs étatiques, les marxistes se doivent être fidèles à leurs idéaux d’origine :
Tout mouvement de libération nationale doit être soutenu contre l’Impérialisme qui opprime sa nation, quelle que soit la forme prise par cette sujétion, qu’elle soit d’ordre politique, économique, culturelle, ou militaire. On retiendra de ce qui précè

PEUPLES ET NATIONS.

Un peuple est un ensemble d’hommes et femmes qui partagent un certain nombre de caractéristiques objectives communes, d’ordre géographique, linguistiques ou culturelles.Un peuple devient nation quand le plus grand nombre de ceux qui le composent aspirent à former une entité politique, capable de choisir ses lois et ses dirigeants.

MOUVEMENTS DE LIBÉRATION NATIONALE ET IMPÉRIALISME

22/

Dans le monde contemporain (19,20 et 21ème siècles), le sigle IMPÉRIALISME n’est pas un qualificatif moral, péjoratif, permettant de condamner de méchants dictateurs avides de conquêtes, c’est une réalité, inhérente au système capitaliste. Les détenteurs de capitaux ont besoin pour qu’ils rapportent des profits de les investir pour exploiter (« mettre en valeur ») les richesses naturelles et le travail des peuples et nations partout dans le monde. Pour que ces profits soient les plus élevés possible, ils ont aussi besoin de leur en imposer les conditions, y compris à leur détriment. Ils le font par l’entremise d’organismes financiers (FMI...) et d’États qu’ils contrôlent, notamment ceux des pays capitalistes les plus riches, USA et ses alliés-supplétifs
« Occidentaux » (Europe de l’Ouest, Japon, Canada, etc). Cela grâce à des pressions politiques, économiques (dette, sanctions, blocus) et finalement militaires.

23/

Une des clés pour comprendre l’histoire des deux derniers siècles, est le combat constant entre l’Impérialisme et les États-Nations qui refusent de se soumettre à ses diktats. Peu importe que cet État soit pourvu de toutes les qualités ou de tous les défauts, qu’il soit démocratique ou autoritaire. S’il incarne les intérêts de sa Nation, l’Impérialisme n’aura de cesse de le harceler d’abord, et, si cela ne suffit pas à le soumettre, de le détruire, par l’action militaire directe ou indirecte en utilisant et aidant la subversion intérieure. Ce mécanisme se traduisit ainsi par l’invasion par les USA de l’Irak dirigé par Saddam Hussein, de la Lybie de Khadafi par Sarkozy au nom de l’OTAN en 2011, des guerres menées ou financées par les Occidentaux en Afghanistan, en Syrie, et maintenant par le biais des Nationalistes ukrainiens contre le rival russe.
Il est à noter que ces actions impérialistes contre les Nations sont parfois des échecs, comme en Syrie et en Afghanistan, Cuba ou l’Iran, ou d’issue incertaine, comme en Ukraine.

24/

L’histoire du XXème siècle a connu deux faits historiques majeurs parallèlement :

A/ la constitution d’États socialistes dirigés par des Communistes, à l’issue de processus révolutionnaires complexes, l’Union Soviétique après 1917, et ses alliés de l’Est européen à l’issue de la défaite de l’Allemagne nazie en 1945, la Chine en 1949, la Corée du Nord en 1950, Cuba en 1959, le Vietnam (1945 et 75).

B/ le foisonnement des revendications nationales.
Les deux phénomènes se recouvrent parfois, certaines révolutions sociales, en Chine, à Cuba, en Corée, au Vietnam, furent aussi nourries de volontés farouches d’Indépendance nationale. Les historiens ne peuvent manquer d’observer que cette dualité les a renforcées, au point que ces pays revendiquent toujours leur caractère socialiste en 2023. Alors que parallèlement, les États de l’est européen, devenus socialistes dans le cadre de leur défaite militaire de 1945 se sont empressés de rétablir le Capitalisme dès la disparition de l’URSS. Ils notent aussi que le régime socialiste n’a jamais été plus consensuel en URSS que durant la Grande Guerre Patriotique « de 1941 à 45, alors qu’il n’a cessé de s’effriter jusqu’à l’effondrement de 1990, à l’issue d’une guerre perdue contre un nationalisme-islamiste en Afghanistan.

25/

Même si cette éclosion inéluctable de nations est commune à tous les humains à toute époque, elle se fait, hier comme aujourd’hui, par le biais de luttes acharnées animées par des militants et leurs organisations, porteurs et diffuseurs d’une conviction nationale, d’une idéologie conquérante de la Nation. Cette conviction nationale est baptisée par nos « médiacraties » de façon imprécise et diversifiée, qui mérite quelques précisions sémantiques rationnelles, au travers de ses acceptions successives au fil de l’histoire.
En partant d’abord d’un constat historique évident : les multiples mouvements de libération ou d’indépendance nationale ont été et sont encore d’une extraordinaire diversité, dans leur nature de classe, et par la multiplicité des idéologies qu’ils revêtent.

26/

Dès sa naissance grâce à la Révolution russe de 1917-21, et la constitution de la Troisième Internationale, l’un des axes des nouveaux Partis Communistes fut l’anti-Impérialisme et le soutien des luttes nationales, qui faisaient partie des conditions d’adhésion. Dès 1920, les militants soviétiques de l’internationale ont organisé le Congrès dit « des peuples d’Orient » à Bakou pour affirmer ce principe internationaliste en présence de militants venus notamment d’Asie, dont beaucoup n’étaient pas communistes. Dans cette même optique, le jeune Parti Communiste Français a mené de nombreuses actions en ce sens durant 50 ans. Au Congrès de Tours constitutif de 1921, le militant vietnamien Ho Chi Minh était délégué, débutant ainsi sa militance communiste, poursuivie ensuite dans l’Internationale et durant la guerre coloniale menée par la France en Indochine de 1946 à 54. C’est aussi grâce à l’aide concrète du PCF que le militant algérien Messali Hadj a pu créer entre les deux guerres mondiales en France l’organisation de libération nationale algérienne « l’Étoile nord-africaine », qui deviendra plus tard le MNA, puis le FLN. Après la défaite du Nazisme, le PCF et ses militants, sortis influents de leurs activités résistantes, mais toujours globalement fidèles à leurs options anticoloniales, ont contribué concrètement à la naissance du Rassemblement Démocratique Africain (Congrès de Bamako en 1957), dont les élus à l’Assemblée Nationale Française furent au départ affiliés au groupe parlementaire communiste.
Le syndicat CGT, sur les mêmes bases politiques internationalistes, multiplia durant les mêmes années d’après-guerre les écoles de formation militante, de Madagascar au Congo, du Mali en Guinée : de nombreux militants africains des Indépendances de 1960 en furent issus, comme le Guinéen Sékou Touré.

27/

Mais, à l’exception du mouvement de libération en Chine et au Vietnam très influencés par les militants de l’Internationale entre les deux guerres mondiales et après 1945, les organisations anticoloniales ou anti-impérialistes, dans des sociétés massivement rurales ont plutôt confié leurs directions politiques aux bourgeoisies dites nationales, par opposition à la « bourgeoisie compradore » indigène, qui a tiré profit de sa collaboration et soumission aux ingérences étrangères. Ce qui se traduit par une grande diversité idéologique, dans le temps et dans l’espace., mais incluant sous des formes différentes des aspects réactionnaires et inégalitaires, liés généralement à l’influence de secteurs de la bourgeoisie indigène.
Ainsi, en Afrique de l’Ouest, le RDA sous l’influence de son dirigeant Houphouët-Boigny, riche représentant des planteurs de Côte d’Ivoire, s’éloigna du PCF, pour devenir en 1960 le dirigeant pro-occidental de la Côte d’Ivoire indépendante, et l’un des chefs d’Etat de la France-Afrique Néocoloniale, soumise à l’Impérialisme nouvelle mouture.

28/

Entre les deux guerres mondiales, le mouvement de Messali Hadj, né sous l’égide et la protection du PCF, s’en était aussi éloigné à l’ère du Front Populaire, parce qu’il refusait la stratégie de Maurice Thorez, incluant dans une future « nation algérienne » les minorités juive et européenne d’Algérie. Le MNA, puis le FLN qui en sera le successeur dans l’insurrection de 1954 limitera cette volonté nationale à la majorité arabo-musulmane, excluant délibérément les cultures minoritaires, berbères par exemple. Ce qui s’est traduit par un autoritarisme militaire dont le pays n’est pas totalement guéri.

29/

Il est vrai que le FLN algérien, à l’image du Nassérisme de la décennie 1960, s’est toujours aussi démarqué des intégrismes Islamistes qu’il a combattu par les armes et réclamé, non de la laïcité à la française, mais du neutralisme tiers-mondiste incarnée par le congrès de Bandoeng en 1955. En revanche, les organisations palestiniennes sont d’incontestables mouvements de libération nationale d’un peuple subjugué et réduit à un véritable apartheid sur son propre territoire. Ils sont à la fois formés de groupes laïques d’inspiration marxiste comme le FPLP, d’organisations libérales et conciliatrices comme l’OLP actuelle et de partis islamistes comme le Hamas majoritaire à Gaza et le Hezbollah au Liban inspiré du rigorisme chiite de l’Iran. On pourrait multiplier les exemples de ces disparités dont il serait absurde de ne pas voir les conséquences parfois délétères (ainsi les exécutions inexcusables de civils israéliens si elles sont avérées lors de l’insurrection du 7 octobre 2023). Mais cela ne doit pas occulter les responsabilités premières du colonialisme sioniste.

30/

Cette diversité idéologique des mouvements de libération nationale était déjà quasi-générale aussi en Amérique latine au 19ème siècle, où elles exprimaient les choix des seules bourgeoisies d’ascendance européenne. Ce n’est qu’au 20ème qu’elles ont pu générer des leaders des leaders inspirés de socialisme, paysans comme Villa ou Zapata au Mexique, et dans sa deuxième partie, des militaires comme le Vénézuélien Chavez ou des intellectuels marxistes comme l’Argentin Che Guevara ou le Cubain Fidel Castro.
Ces contradictions et leurs conséquences doivent évidemment être observées, mais sans jamais oublier les légitimes aspirations nationales qu’elles recouvrent. En résumé.

MOUVEMENTS DE LIBÉRATION NATIONALE, IMPÉRIALISMES

Toute organisation politique ou étatique dont l’objectif est de défendre le droit d’une nation à exister et à choisir son destin en toute indépendance peut être qualifié de libération nationale et, de ce fait, mérite la solidarité de ceux opposés aux ingérences impérialistes et attachés à l’idéal d’égalité entre les hommes et les peuples.

DÉFINIR LE PATRIOTISME

31/

Lors de l’accouchement de la Nation française par la Révolution de 1789, les partisans, très divers, des réformes antiseigneuriales et démocratiques engagées se qualifiaient de PATRIOTES et cela s’est confirmé en 1792 quand il fallut défendre ces acquis contre l’invasion étrangère, menée par les monarques européens avec le soutien de Louis XVI et des aristocrates émigrés. C’est dans ce contexte qu’est né l’hymne national, écrit par Rouget de Lisle, et baptisé Marseillaise parce que porté par les Volontaires venus de provinces à Paris pour combattre l’invasion et le retour aux privilèges abolis.
Ce qualificatif de PATRIOTISME est le plus clair pour signifier l’amour de la Nation, faite ou à faire et des conquêtes politiques et sociales qu’elle incarne, dans la France de 1943 contre les occupants Nazis et leurs collaborateurs Vichystes, mais aussi en Algérie durant la guerre d’Indépendance contre le colonialisme français. On pourra donc qualifier sans risque de ce vocable, toutes actions visant à défendre sa nation des ingérences ou spoliations étrangères, comme celles qui ont enflammé récemment les peuples du Sahel, Mali, Burkina ou Niger, et les mouvements palestiniens contre la colonisation israélienne. Même quand leur forme peut être jugée maladroite ou discutable, elles sont totalement justifiées par le droit des nations à choisir leur destin.
Il n’est pas besoin d’embrouiller le propos comme le font les télévisions françaises, en qualifiant les juntes militaires de Bamako ou Niamey de Souverainistes, un terme qui se veut péjoratif, parce qu’assimilés aux extrêmes Droites xénophobes d’Europe de l’Est, Pologne ou Hongrie. Plus discutable encore est l’usage à tout propos du qualificatif Nationaliste, distribué sans distinction à tous les courants de lutte pour la Nation contre ses oppresseurs. Les insurgés du FLN, et les Communistes algériens, qui, sans être d’accord sur tout, inventaient ensemble en 1954 leur Nation algérienne contre l’oppression coloniale, étaient dits par les autorités et les médias français Nationalistes et qualifiés de terroristes, comme les Résistants français antinazis en 1943, comme les combattants palestiniens des divers mouvements de résistance contre la colonisation d’Israël.

DÉFINIR LES NATIONALISMES

32/

Alors qu’elles incarnaient hier et incarnent aujourd’hui le PATRIOTISME, les luttes nécessaires pour accoucher d’une Nation, ou pour défendre ses conquêtes politiques et sociales, sont souvent qualifiées de NATIONALISMES.
Or, PATRIOTISME et NATIONALISME, s’ils expriment tous deux l’attachement à une Nation, ne veulent pas du tout exprimer la même réalité historique. Ils sont même antagoniques.
Le NATIONALISME est une idéologie qui considère SA nation par nature, par sa « race », sa culture ou sa religion, comme SUPÉRIEURE aux autres, donc habilitée non seulement à choisir son destin, mais à soumettre et exploiter les autres peuples.

33/

Ainsi, en 1914, les dirigeants des puissances impérialistes concurrentes d’Europe ont utilisé les idées nationalistes qui avaient infecté les peuples de France (contre leurs concurrents Britanniques et Allemands en Afrique colonisée). En août 1914, la foule accompagnait les soldats mobilisés à la Gare de l’Est en criant » à Berlin ! », et des milliers de Berlinois faisaient de même en hurlant « NACH PARIS ! « . Et il faudra de part et d’autre des années et des centaines de milliers de cadavres pour qu’ils reviennent à la raison en faveur de la paix, à l’exemple des soldats russes en 1917.

34/

Ces Nationalismes se sont étalés dans nos pays européens durant la période des Empires coloniaux, en mépris colonial et racismes justifiant l’exploitation d’autres peuples par leur prétendue infériorité. Cette arrogance coloniale a même persisté dans les mentalités de notre pays après la fin des colonies, et servi de caution après 1960 aux Impérialismes, français d’abord, puis occidental sous l’égide des USA.
Le Nationalisme, volontiers xénophobe, contre les migrants ou les Musulmans dans la France de 2023, sacralise la Nation, sa culture, sa « race » (un concept que les sciences du vivant réfutent depuis longtemps pour les humains). Le Nationalisme nie aussi les contradictions de classe, ce qui revient à considérer que les intérêts sacrés de la Nation sont ceux de sa bourgeoisie dirigeante. Ainsi, le Nazisme, nationalisme allemand, dénonçait en 1933-45 les Juifs et les peuples Slaves jugés inférieurs comme responsables de tous les maux,

35/

Les idéologies nationalistes ont au Vingtième siècle été les plus efficaces alliées des impérialismes et colonialismes successifs, et les ennemis les plus efficaces du Communisme et de la Démocratie. Toute idéologie coloniale est une forme de Nationalisme, parfois imprégnée de justifications religieuses (le Sionisme israélien par exemple) et de racisme, hypocritement baptisé ETHNICISME pour éviter de rappeler les ignominieuses persécutions des Nazis durant la Deuxième Guerre Mondiale.

36/

Ils ont joué un rôle majeur dans la destruction progressive de l’expérience révolutionnaire incarnée par l’Union Soviétique et ses alliés socialistes d’Europe, d’abord au cours de la guerre menée par l’Allemagne Nazie contre elle : les dirigeants nationalistes d’Italie (Fascisme mussolinien), d’Espagne (Franquistes) de Roumanie, Bulgarie, Croatie (Oustachis ), ont envoyé leurs troupes lutter contre l’URSS à leurs côtés. Mieux, au sein de pays occupés comme la Belgique ou la France, ce sont des groupes nationalistes et anticommunistes, flamands en Belgique, bretons en France (Bezen Perrot ) ou nationalistes français comme le PPF, animé par le renégat communiste Doriot, qui ont combattu sous l’uniforme de la SS sur le front russe et contre les résistants français.
Cette collusion avec les Nazis a eu lieu aussi lors de l’invasion de l’URSS, où les Nationalistes ukrainiens dirigés par Bandera, ont applaudi les envahisseurs, tenté sans y parvenir de former un État allié de Hitler, puis constitué la SS ukrainienne, jusqu’à la défaite de l’Allemagne en 1945.

37/

Cette alliance au milieu du vingtième siècle entre Nationalismes et Fascismes contre l’espoir Communiste s’est poursuivie et a finalement abouti à la dissolution des espaces socialistes, l’implosion de l’URSS d’abord en1990 et des pays socialistes est-européens et la dislocation de la Fédération Yougoslave en 1991. Dislocation qui a entraîné deux décennies de guerres féroces entre nationalismes slovènes, croates, serbes, avec l’aide intéressée des impérialismes occidentaux, allemands et OTAN.
Vingt ans plus tard, la même stratégie de l’Impérialisme occidental, USA de Biden, OTAN et Union Européenne sous l’égide allemande a instrumentalisé à nouveau les nationalismes d’Europe de l’Est, qui entre temps ont rallié la coalition antirusse OTAN, États baltes, Pologne, Roumanie, et surtout Ukraine, livrée en 2014 par un authentique coup d’état de l’extrême-droite nationaliste nostalgique de Bandera, soutenu par les Services occidentaux (insurrection du Maidan) . On connaît la suite guerrière, loin d’être conclue, et qui menace d’embraser le monde en une nouvelle Guerre Mondiale, nucléaire de surcroît.

38/

La Russie, se sentant menacée dans son existence nationale même, déclenche un conflit meurtrier dont on ne peut prévoir l’issue, tant l’Occident est prêt à pérenniser ses fournitures d’armes, et à combattre ainsi son concurrent russe jusqu’au dernier ukrainien vivant…

39/

Le nationalisme colonial le plus féroce de la planète, le Sionisme, à connotations religieuses fortes, a réussi en un demi-siècle de guerres, à occuper une partie de la Palestine en chassant ses habitants de leurs terres, et à dominer le reste de ce pays, grâce au soutien constant de l’Impérialisme occidental et notamment des USA et de la France officielle. Il est encore plus nocif en octobre 2023 : en représailles de l’insurrection des combattants palestiniens de Gaza, l’armée israélienne se livre à de véritables massacres, en bombardant des immeubles résidentiels, un hôpital et même une église chrétienne. : le ton haineux, raciste et hystérique des médias audiovisuels français est irrationnel comme jamais au point de tout justifier de la part d’Israël. Une occasion perdue pour le PCF de rappeler que, même si les convictions nationalistes et intégristes du Hamas peuvent l’entraîner à une stratégie discutable et contre-productive, il est un authentique mouvement de libération nationale, alors qu’Israël est la puissance occupante autant que l’armée allemande en France en 1943.

PATRIOTISME ET NATIONALISME

On qualifiera de patriotisme l’attachement à sa nation, pour la défendre si elle existe sous forme étatique, pour la construire si elle n’est encore qu’une aspiration populaire. À l’inverse, le nationalisme est la conviction que sa nation est par nature supérieure aux autres, et, de ce fait, habilitée à les soumettre à ses volontés.

RÉGIONALISMES ET AUTONOMISMES CENTRALISME, « JACOBINISME », DÉCENTRALISATION

40/

À partir de la décennie 1960, divers RÉGIONALISMES se manifestent dans l’ensemble de la France, mais surtout dans des régions qui ont conservé une forte spécificité culturelle, Bretagne, Pays Basque, Catalogne, Corse, et même l’ensemble des régions sud de langues occitanes : revendications en faveur des langues et cultures locales, mais aussi politiques. Cette éclosion RÉGIONALISTE reflète l’évolution de l’opinion française. Lors de la décennie 1960-70, la nouvelle génération oublie ou ignore la collusion d’une partie des RÉGIONALISTES avec les Nazis et les Fascistes durant la guerre, alors que les anciens membres de la Division SS Perrot finissent leurs jours incognito en Irlande où en Amérique Latine. De nombreux Français découvrent alors que, profitant de la fin des guerres coloniales et de la forte croissance industrielle, la République française a éradiqué de son mieux les cultures et langues des diverses régions du pays. Ils découvrent aussi les dégâts faits par le CENTRALISME français, volontiers baptisé par les médias JACOBINISME, ce qui est tout simplement un contresens historique délibéré, pour en rendre responsables les Révolutionnaires de 1789-94 et dont les plus actifs formaient les Clubs des Jacobins. A Toulouse ils s’exprimaient souvent en occitan et à Avignon, en provençal.
En fait, le CENTRALISME de l’État français a été construit peu à peu dès le Moyen Âge par les Rois Capétiens, qui voulaient assurer ainsi leur pouvoir central au détriment des grands Seigneurs féodaux, La Révolution française, à l’issue de débats parfois vifs entre partisans du cours nouveau (le Girondin abbé Grégoire voulait « détruire les patois ») a continué le Centralisme hérité de la Monarchie en créant les départements, et l’Empire a confié leur gestion aux Préfets, représentants du pouvoir central et non des élus. Les troisième et quatrième Républiques ont perpétué ce centralisme étatique jusqu’à la fin du vingtième siècle.

41/

La mise en cause par l’opinion vers 1970 du CENTRALISME touche même les Communistes français qui se redécouvrent héritiers de la Commune de Paris en 1871, une Révolution sociale avortée, mais aussi totalement décentralisatrice, jusqu’au niveau communal.
Dans la foulée, ils mènent une réflexion approfondie sur un objectif de société Socialiste AUTOGESTIONNAIRE, conçue comme devant le protéger des dérives du Centralisme-bureaucratique.

42/

Les aspirations décentralisatrices régionales de 1970, en fait exigences de plus de démocratie, seront en certains cas transformées en mouvements parfois clandestins et organisateurs d’attentats contre les biens et les personnes, par le FLNC en Corse, le FLB en Bretagne, où l’ETA au Pays basque espagnol et français, Leurs mots d’ordre D’INDÉPENDANTISME ne reflétaient guère ceux de la majorité locale, pas plus en Corse qu’ailleurs. Les revendications AUTONOMISTES se sont révélées plus larges au fil des années, sans que le contenu politique et social du terme soit très précis. C’est sur ces aspirations confuses à une reconnaissance plus grande de l’identité régionale, que les partis AUTONOMISTES ont été élus à la direction de l’Assemblée Territoriale de Corse au début du vingt et unième siècle, grâce au discrédit d’une Gauche déconsidérée par son clientélisme et sa corruption.

43/

Ces évolutions vers l’autonomie, voire l’indépendance, sont parallèlement perceptibles dans les divers territoires d’outre-mer français, Martinique, Guadeloupe, Nouvelle-Calédonie, etc. malgré les réticences de l’État français face aux revendications populaires. Mais le contexte y est très différent de celui des régions de l’hexagone et même de l’île de Corse, car sont présents les souvenirs de l’Empire colonial français, et même de l’esclavage jusqu’en 1848.
Les Communistes et Progressistes de France ne peuvent qu’être solidaires de ces exigences démocratiques ultra-marines, comme ils ont soutenu les mouvements de libération du Vietnam, du Maghreb et d’Afrique.
En tout état de cause, nous avons une seule boussole pour guider notre solidarité ; la volonté majoritaire du peuple concerné, qu’il soit celui de Corse, de Bretagne, de Guadeloupe, ou de Polynésie.

MUTATIONS SOCIALES ET POLITIQUES EN FRANCE DE 1975 AU 21EME SIÈCLE

44/

Un grand tournant historique pour la France s’est amorcé durant la décennie 1970.
Il a d’abord été le fait des Capitalistes français, désireux d’échapper à la « baisse du taux de profit », qui ont désinvesti leurs capitaux de l’hexagone en délocalisant les usines vers des pays parfois lointains et surtout à bas salaires, permettant de juteux bénéfices aux investisseurs. Cela dans le cadre d’une mondialisation capitaliste, organisée en quelques centaines de Sociétés privées multinationales, dont les salariés peuvent être de tous continents, comme les actionnaires, et les sièges sociaux plus souvent aux USA, le centre mondial du Capitalisme et de l’Impérialisme.
Cette mutation progressive du Capitalisme a entraîné en France (et dans d’autres pays européens) un bouleversement social et politique délibérément recherché par la bourgeoisie dirigeante française et ses idéologues : la destruction des grandes concentrations industrielle nationales en France (mines, sidérurgie, métallurgie, automobile, textile, etc.) a permis de casser la classe ouvrière , qui avait été le cœur des luttes politiques et sociales françaises depuis 1848, jusqu’aux grandes grèves de 1936, 47 et 1968. D’abord en la diminuant en nombre (plus de 40 pour cent des Français en 1960, moins de 20 aujourd’hui), mais surtout en la précarisant en petites entreprises, désarmées face à un patronat international invisible. Ce démantèlement de la classe ouvrière s’est traduit aussi par l’affaissement du Parti Communiste Français, englué dès la décennie 1980 dans l’électoralisme lié à « l’Union de la Gauche », et au pourrissement carriériste et bureaucratique qui culminera avec le Secrétariat de Robert Hue en 1994, et se poursuivra en opportunisme droitier avec ses successeurs. Parallèlement, la bourgeoisie possédante française, qui se reconnaissait volontiers jusqu’en 1970 dans l’idéologie gaulliste, attachée à un secteur public permettant de soutenir les investissements en France ou dans l’ex-Empire colonial, et rétif à l’égard des ingérences anglo-saxonnes, s’est convertie au mondialisme libéral-capitaliste, sous la houlette de Giscard puis Sarkozy, et à l’alignement sur l’Impérialisme occidental majeur, celui des USA.

45/

Cette érosion du niveau d’analyse et de luttes du mouvement progressiste s’est répandu bien au-delà de la France, en Europe, en Afrique, vers la fin du vingtième siècle. Ce fut aussi une conséquence de la disparition de l’URSS et du « Camp socialiste » européen, à l’issue d’une longue stagnation bureaucratiques qui s’acheva par la restauration du Capitalisme, sous l’égide de politiciens comme Eltsine et leurs complices « oligarques », milliardaires enrichis par le pillage du patrimoine collectif.

L’URSS ayant durant 70 ans incarné, à juste titre, mais aussi avec bien des cécités, l’espoir d’un monde meilleur pour des dizaines de millions de militants, l’écroulement suicidaire et pitoyable de 1990 ne pouvait que les déstabiliser.

46/

À l’inverse, les idéologies des bourgeoisies possédantes et dirigeantes, libérales au sens d’approbation des mécanismes capitalistes, et notamment grâce au contrôle de médias plus efficaces que jamais pour « fabriquer le consentement », selon la formule du linguiste états-unien Noam Chomsky, se sont intensément répandues dans les opinions occidentales, y compris en France : On a pu même qualifier cette évolution des esprits durant la fin du siècle 20 et le début du vingt et unième de « Contre-Révolution idéologique Libérale », qui rend plus difficiles les luttes populaires, syndicales et politiques.

47/

Ces multiples causes ont contraint et obligent encore en 2023 les militants Communistes et progressistes, au niveau syndical, politique et associatif, à s’adresser à l’ensemble des Français qui ne possèdent pas les moyens de production et d’exploitation ( le « Prolétariat » au sens marxiste du terme, ce qui inclut beaucoup plus que la classe ouvrière, et la majorité des citoyens, salariés ou pas), pour combattre les thèses libérales de la bourgeoisie possédante et dirigeante, et leur faire partager l’espoir d’une société socialiste, organisée autour de la propriété collective et des services publics. Dans cette optique, les Communistes sont amenés à reconstruire leurs organisations, Partis et syndicats, débarrassés de l’opportunisme droitier qui les a amenés à oublier les intérêts du prolétariat, et de l’électoralisme sans principe qui les a détruits. C’est le seul chemin d’une stratégie de luttes offensives en France et dans le monde, et de paix par la solidarité avec les peuples et Nations en lutte pour leurs droits.

UNION EUROPÉENNE ET FÉDÉRALISME

48/

Cette mutation sociale et idéologique libérale des récentes décennies s’est accomplie dans le cadre de l’Union Européenne, qui était au départ, après les destructions de la Deuxième Guerre mondiale, un accord commercial entre les gouvernements des bourgeoisies d’Europe Occidentale, garantissant la suppression de certaines barrières douanières pour faciliter leur redressement industriel face à l’URSS et à ses alliés de l’Est européen. Bien sûr, ces accords se sont faits sur une base libérale, anticommuniste, et avec l’approbation de l’impérialisme le plus fort, celui des USA, comme le « Plan Marshall » d’aide aux gouvernements anticommunistes d’Europe comme celui d’Allemagne de l’Ouest.

49/

Avec l’accord des dirigeants de ces pays, l’UE est devenue une organisation politique autant qu’économique durant la deuxième partie du vingtième siècle, le visage du Capitalisme libéral occidental, assorti d’une alliance militaire « Atlantiste », l’OTAN, dirigée au départ contre l’Union Soviétique et ses alliés est-européens ( liés économiquement par le COMECON, et militairement par le Pacte de Varsovie ). Cette alliance anti soviétique, durant les années dites de « guerre froide » assurait par des bases pourvues d’armes y compris nucléaires l’encerclement de l’URSS, et « l’Endiguement du Communisme » selon les stratèges de Washington

50/

En 1990, l’effondrement de l’URSS et du « camp socialiste » est-européen aurait dû amener la fin de l’OTAN, que De Gaulle lui-même avait boudé comme un instrument des USA (en même temps qu’il s’opposait à l’entrée de la Grande Bretagne dans l’UE pour les mêmes raisons). En réalité, elle s’élargira comme instrument d’encerclement militaire contre le concurrent russe par l’adhésion à l’Alliance Atlantique et à l’UE des pays de l’Est européen revenus dans le giron du Capitalisme, sous obédience US dès le début du vingt et unième siècle. Parallèlement, l’Union Européenne, élargie des mêmes États, assurait les objectifs économiques essentiels des Capitalistes d’Europe, en matière de migrations pour peser sur les salaires et délocaliser les usines, et au profit en Europe de celui le plus fort, le Capitalisme allemand.

51/

L’union Européenne, entente exclusivement économique au départ, est devenue au fil des ans, un appareil d’abord politique supranational, dont les députés et plus encore les « Commissaires » nommés par les différents États membres, imposent aux élus nationaux des décisions, qui ne devraient relever que des citoyens. En ce sens, elle est, par nature, contraire au droit des peuples et nations à décider de leur destin et de leurs lois. Et, ce qui est plus grave, elle le fait en fonction d’une idéologie libérale contraire aux intérêts des populations qui n’ont pour vivre que leur travail. Le rôle des militants Communistes est donc de convaincre l’opinion de la nocivité de l’UE, de la nécessité pour notre Nation d’en sortir, et aussi de l’OTAN, version militaire agressive de l’Impérialisme occidental. Tout en remarquant que l’UE, version civile de l’OTAN, est aujourd’hui animée par des dirigeants comme Van Der Leyen, tout aussi antirusses et soumis aux USA que ceux de l’OTAN.

IL N’EXISTE PAS DE NATION EUROPÉENNE, NI D’ASPIRATION MASSIVE À EN CRÉER UNE, QUI NE REPOSERAIT QUE SUR LA XÉNOPHOBIE ANTI MIGRANTS.

52/

Le rejet de l’UE ne suffit pas en tant qu’objectif politique. Encore faut-il préciser les conditions de cette lutte « anti-européenne », pour aboutir à un résultat politique et social favorable à la majorité des Français. La sortie du Royaume Uni de l’Union Européenne (Brexit), qui avait suscité des espoirs parmi les plus exploités des prolétaires britanniques, a prouvé que cette rupture, accomplie sous le contrôle de la bourgeoisie dirigeante et possédante, non seulement n’a aucunement amélioré leur sort, mais s’est conclue par l’alignement total du pays sur les choix économiques, politiques et militaires de l’Impérialisme US.
Il serait naïf de croire qu’un FREXIT français, sous le contrôle d’un gouvernement libéral de notre bourgeoisie, pourrait aboutir à un résultat plus favorable aux prolétaires de France. De ce fait, pour les Communistes, s’accorder sur un objectif fallacieux de BREXIT avec des nationalistes français de tout poil, xénophobes d’extrême droite, voire Gaullistes, serait une erreur politique inacceptable.

53/

On ne peut séparer la dénonciation nécessaire de l’Union Européenne supranationale des objectifs de classe qui doivent être les nôtres, vers des transformations politiques et sociales et pacifiques et le Socialisme pour notre Nation. Il serait d’ailleurs absurde de ne pas profiter de l’épisode des élections européennes qui focalisent l’attention de l’opinion, pour ne pas développer notre point de vue sur ces questions, sous prétexte que nous refusons l’existence même de l’UE. De manière similaire, allons-nous rejoindre le flot des apolitiques abstentionnistes lors de l’élection présidentielle parce que nous sommes opposés à la Constitution, au risque d’aider à accéder au pouvoir l’extrême droite xénophobe ?
Les élections au Parlement Européen en 2024 doivent ainsi être l’occasion pour les militants communistes et progressistes de mener une campagne d’opinion, conciliant la dénonciation de l’UE, et nos propositions de nouvelle société socialiste en faveur des travailleurs de France. Et cela, en évitant de cibler les seuls « Technocrates de Bruxelles qui imposent leurs volontés à notre pays ». Ne laissons pas ignorer que l’Union Européenne et ses méfaits n’existent que par l’assentiment des gouvernants libéraux, dont celui des Macroniens en France.
Notre campagne contre l’UE ne saurait oublier aussi de dénoncer les objectifs avoués de l’UE, le FÉDÉRALISME européen, visant à amenuiser sinon détruire les prérogatives des États nationaux et de leurs citoyens, au profit de grandes Régions administratives entièrement soumises au Pouvoir central. Des objectifs fédéralistes que rejoignent parfois certains RÉGIONALISTES-AUTONOMISTES de France, en Corse par exemple, sur une base idéologique libérale commune.
En tout état de cause, il ne saurait y avoir une approche communiste des questions de peuples et de nations, sans les éclairer par les questions de classe. Tout fait en ce domaine doit être appréciée en fonction de la réponse à cette question : À qui cet objectif va t’il profiter, au prolétariat au sens large du terme, ou à la minorité de bourgeois possédants et dirigeants ?

L’UNION EUROPÉENNE

L’union européenne est un ensemble d’accords entre les gouvernements de la plupart des pays d’Europe, sur la base commune du capitalisme libéral mondialisé et de ses règles (liberté de circulation des capitaux, des mains d’œuvre et des marchandises, de façon à accroitre les profits des investisseurs capitalistes), au détriment des prolétariats des pays concernés, en matière de salaires, pouvoir d’achat, et services publics. L’UE, accord économique initialement, est devenu au fil des ans surtout politique et supranational, et, par le biais de l’OTAN, militaire au service de l’impérialisme occidental dirigé par les USA, comme le montrent ses actes en Ukraine, Afrique, Moyen-Orient.

POUR L’ANC,
FRANCIS ARZALIER,
01/11/2023

BIBLIOGRAPHIE (TRES) SUCCINCTE SUR LES SUJETS ABORDÉS

➢ NILS ANDERSON. De Bandoeng aux BRICS. Éditorial du bulletin AGIR de l’ACCA. No 100, octobre 2023
➢ ARZALIER FRANCIS. « Les Perdants, la dérive fasciste des mouvements régionalistes et indépendantistes au XXème siècle ». ed.la découverte 1990. Réed. 2014 sous le titre « Les régions du déshonneur ».
ID. « Les nations nécessaires et leurs pathologies nationalistes ». Ed. Delga , 2015
ID. « Les Corses et la question coloniale ». Ed Albiana , 2009
ID. « Mondialisation et identités. Le paradoxe meurtrier du XXème siècle »,
Ed Temps des Cerises 2000
➢ FIDEL CASTRO, « les chemins de la victoire », 1965
➢ NOAM CHOMSKY, linguiste MIT (Boston, USA) entretiens avec l’historien israélien ILAN PAPPÉ, et le bruxellois FRANK BARAT, sous le titre « Palestine », Éditions Écosociété, Montréal 2015
➢ GRAMSCI, « La question méridionale. », 1926
➢ CHE GUEVARA, « Journal de Bolivie », 1968
➢ VLADIMIR LÉNINE, « L’impérialisme stade suprême du Capitalisme ». 1917
➢ ID. « L’état et la révolution », 1918
➢ ANDRÉ MALRAUX « la condition humaine » Roman de 1933, portant sur le rôle de l’Internationale en Chine.
➢ JOSE CARLOS MARIATEGUI. (1894-1930) « Indianisme et paysannerie en Amérique latine, Socialisme et libération nationale ». Textes choisis en français, de 1925 à 30.
➢ KARL MARX, bien sûr, les « Oeuvres complètes » éditées plusieurs fois en France. Mais sur la Nation, lire en priorité « les luttes de classe en France et le 18 Brumaire de Louis-Napoléon Bonaparte » et ses écrits sur la Commune de Paris.
➢ IOSSIP DJOUGACHVILI STALINE, « le marxisme et la question nationale », 1939
➢ PIERRE VILAR. « La Catalogne dans l’Espagne moderne. Recherches sur les fondements économiques des structures nationales ». Thèse 1962, réed. 1982