Venezuela : Exposé de Jeffrey Sachs au Conseil de sécurité de l’ONU

Monsieur le Président, Membres distingués du Conseil de sécurité,

La question devant le Conseil aujourd’hui n’est pas le caractère du gouvernement du Venezuela.

La question est de savoir si un État membre — par la force, la coercition ou l’étranglement économique — a le droit de déterminer l’avenir politique du Venezuela ou d’exercer le contrôle sur ses affaires.

Cette question concerne directement l’article 2(4) de la Charte des Nations Unies, qui interdit la menace ou l’usage de la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État.

Le Conseil doit décider si cette interdiction doit être maintenue ou abandonnée.
L’abandonner aurait des conséquences des plus graves.

Contexte et situation

Depuis 1947, la politique étrangère des États-Unis a à plusieurs reprises recours à la force, à l’action secrète et à la manipulation politique pour provoquer un changement de régime dans d’autres pays. C’est une question de document historique soigneusement documenté. Dans son livre Covert Regime Change (2018), la politologue Lindsey O’Rourke documente 70 tentatives d’opérations de changement de régime américaines entre 1947 et 1989 seulement.

Ces pratiques ne se sont pas arrêtées avec la guerre froide. Depuis 1989, les grandes opérations de changement de régime des États-Unis menées sans autorisation du Conseil de sécurité ont inclus, parmi les plus marquantes : l’Irak (2003), la Libye (2011), la Syrie (à partir de 2011), le Honduras (2009), l’Ukraine (2014) et le Venezuela (à partir de 2002).

Les méthodes employées sont bien établies et bien documentées.
Elles incluent la guerre ouverte ; opérations de renseignement secrètes ; l’instigation de troubles ; le soutien aux groupes armés ; la manipulation des médias de masse et sociaux ; corruption de fonctionnaires militaires et civils ; des assassinats ciblés ; opérations sous fausse bannière ; et la guerre économique visant à faire s’effondrer la vie civile.

Ces mesures sont illégales en vertu de la Charte des Nations unies et entraînent généralement une violence continue, des conflits mortels, une instabilité politique et une profonde souffrance de la population civile.

Le cas du Venezuela

Le récent bilan des États-Unis concernant le Venezuela est clair.

En avril 2002, les États-Unis ont eu connaissance et approuvé une tentative de coup d’État contre le gouvernement vénézuélien.

Dans les années 2010, les États-Unis ont financé des groupes de la société civile engagés activement dans des manifestations antigouvernementales, notamment en 2014. Lorsque le gouvernement a réprimé les manifestations, les États-Unis ont entamé une série de sanctions. En 2015, le président Barack Obama a déclaré que le Venezuela était « une menace inhabituelle et extraordinaire pour la sécurité nationale et la politique étrangère des États-Unis ».

En 2017, lors d’un dîner avec des dirigeants latino-américains en marge de l’Assemblée générale de l’ONU, le président Trump a ouvertement discuté de la possibilité que les États-Unis envahissent le Venezuela pour renverser le gouvernement.

Entre 2017 et 2020, les États-Unis ont imposé des sanctions étendues à la compagnie pétrolière d’État. La production pétrolière a chuté de 75 % entre 2016 et 2020, et le PIB réel par habitant (PPA) a diminué de 62 %.

L’Assemblée générale des Nations unies a à plusieurs reprises voté massivement contre de telles mesures coercitives unilatérales. Selon le droit international, seul le Conseil de sécurité a l’autorité d’imposer de telles sanctions.

Le 23 janvier 2019, les États-Unis ont unilatéralement reconnu Juan Guaidó comme « président par intérim » du Venezuela et, le 28 janvier 2019, ont gelé environ 7 milliards de dollars d’actifs souverains vénézuéliens détenus à l’étranger et ont donné à Guaidó l’autorité sur certains actifs.

Ces actions s’inscrivent dans un effort continu de changement de régime des États-Unis qui s’étend sur plus de deux décennies.

Récente escalade mondiale des États-Unis

Au cours de l’année écoulée, les États-Unis ont mené des opérations d’attentat à la bombe dans sept pays, aucun n’ayant été autorisé par le Conseil de sécurité et aucun n’ayant été mené en légitime défense légale en vertu de la Charte. Les pays ciblés incluent l’Iran, l’Irak, le Nigeria, la Somalie, la Syrie, le Yémen, et maintenant le Venezuela.

Au cours du mois dernier, le président Trump a lancé des menaces directes contre au moins six États membres de l’ONU, dont la Colombie, le Danemark, l’Iran, le Mexique, le Nigeria et bien sûr le Venezuela.
Ces menaces sont résumées à l’annexe I de cette déclaration.

Ce qui est en jeu aujourd’hui

Les membres du Conseil ne sont pas appelés à juger Nicolás Maduro.

Ils ne sont pas appelés à évaluer si la récente attaque des États-Unis et la quarantaine navale en cours au Venezuela aboutissent à la liberté ou à l’asservissement.

Les membres du Conseil sont appelés à défendre le droit international, et plus particulièrement la Charte des Nations unies.

L’école réaliste des relations internationales, dont John Mearsheimer est l’un des plus brillants représentants, décrit avec précision la situation d’anarchie internationale comme « la tragédie de la politique des grandes puissances ». Le réalisme est donc une description de la géopolitique et non une solution pour la paix.
Sa propre conclusion est que l’anarchie internationale mène à la tragédie.

Au lendemain de la Première Guerre mondiale, la Société des Nations a été créée pour mettre fin à la tragédie par l’application du droit international. Pourtant, les principales nations du monde n’ont pas défendu le droit international dans les années 1930, ce qui a conduit à une nouvelle guerre mondiale.

Les Nations unies ont émergé de cette catastrophe comme le deuxième grand effort de l’humanité pour placer le droit international au-dessus de l’anarchie. Selon les termes de la Charte, les Nations unies ont été créées « pour préserver les générations futures du fléau de la guerre qui, à deux reprises au cours de notre vie, a infligé à l’humanité d’indicibles souffrances ».

Étant donné que nous sommes à l’ère nucléaire, l’échec ne peut être répété.
L’humanité périrait.
Il n’y aurait pas de troisième chance.

Mesures à prendre par le Conseil de sécurité

Pour s’acquitter des responsabilités qui lui incombent en vertu de la Charte, le Conseil de sécurité doit immédiatement prendre les mesures suivantes :

1.-Les États-Unis doivent immédiatement cesser et s’abstenir de toute menace explicite ou implicite ou de tout recours à la force contre le Venezuela.

2.-Les États-Unis doivent mettre fin à leur quarantaine navale et à toutes les mesures militaires coercitives connexes prises en l’absence d’autorisation du Conseil de sécurité.

3.-Les États-Unis retirent immédiatement leurs forces militaires de l’intérieur et du périmètre du Venezuela, y compris les moyens de renseignement, navals, aériens et autres moyens déployés à l’avant et positionnés à des fins coercitives.

4.-Le Venezuela doit adhérer à la Charte des Nations unies et aux droits de l’homme protégés par la Déclaration universelle des droits de l’homme.

5.-Le Secrétaire général nommera immédiatement un envoyé spécial, chargé de dialoguer avec les parties prenantes vénézuéliennes et internationales concernées et de faire rapport au Conseil de sécurité dans les 14 jours en formulant des recommandations conformes à la Charte des Nations unies, et le Conseil de sécurité restera saisi d’urgence de cette question.

6.-Tous les États membres doivent s’abstenir de menaces unilatérales, de mesures coercitives ou d’actions armées entreprises en dehors de l’autorité du Conseil de sécurité, en stricte conformité avec la Charte.

En guise de conclusion

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les membres,

La paix et la survie de l’humanité dépendent de la question de savoir si la Charte des Nations Unies reste un instrument vivant du droit international ou si on la laisse s’étioler jusqu’à l’insignifiance.

Tel est le choix qui s’offre à ce Conseil aujourd’hui.