À propos de la militarisation de l’économie prônée en France comme en Europe

Le pouvoir et ses serviteurs dans tous les médias publiques et privées nous abreuvent de leurs stratégies liquidatrices et de préparation idéologique au prochain conflit.

Les 9 et 10 octobre 2025 s’est tenu à Bourges un colloque organisé par l’institut stratégique de défense nationale, un organisme gouvernemental.À Bourges également, le conseil régional la Région Centre-Val de Loire a signé le 8 septembre 2025 à Orléans avec le ministère des Armées (MINARM) une convention de défense qui ne laisse aucun doute sur les objectifs militariste de celle-ci.
Quand est-il dans les autres régions ?

L’intervention du général Mandon, chef d’état-major le 22 octobre devant l’Assemblée National, n’était donc pas fortuite, son mot d’ordre étant sans ambiguïté :
« Le premier objectif que j’ai donné aux armées, c’est de se tenir prêtes à un choc dans trois, quatre ans. »

… « Il s’agit de rompre avec une logique de gestion quotidienne des opérations extérieures pour revenir à une préparation intensive à la guerre de haute intensité, intégrant la dimension du temps long et de la résilience. »…
« La Loi de programmation militaire (LPM) 2024–2030 est ajustée pour répondre à cette urgence : le budget atteindra 64 milliards d’euros dès 2027, soit deux ans plus tôt que prévu. », soit 3% de PIB, (produit intérieur brut) n’est-ce pas une exigence de l’OTAN ?

Le général Mandon n’a-t-il pas souligné l’importance de la préparation psychologique du pays. Les futures guerres se joueront autant sur les champs de bataille physiques que dans les esprits, à travers la désinformation, la propagande et la manipulation de masse ?

Il s’agit bien là d’un changement de « doctrine ».

Dans notre pays Bardella pour le RN n’est-il pas sur la même ligne et ne partage-t-il pas avec l’ensemble de la droite et la social-démocratie, ce changement de « doctrine » ?

Les industries de défense en Europe enregistrent en 2024 une croissance record de 13,8% pour un chiffre d’affaires de 184 milliards d’euros, non compris donc les budgets de défense militaire de l’Europe au service du capital qui sont supérieurs à 300 milliards de dollars en Europe occidentale.
Ce sont donc près de 500 milliards d’euros consacrés à la politique de guerre.

La perspective de guerre pour un repartage des zones d’influences des puissances capitalistes dans le monde, non seulement reste le but des politiques de réarmement.

Mais à mon humble avis, doit nous interroger ?
Ne doit-elle pas nous conduire à réfléchir sur notre stratégie politique ?

La perspective de guerre, porteuse de destruction de capital, n’est-elle pas envisagée que pour ouvrir une nouvelle période de développement pour le capitalisme au prix de millions de morts et d’immenses destructions comme ce fut le cas lors des deux dernières guerres mondiales ?
Ou-bien réfléchir et engager une discussion sur ces enjeux ?

Combattre pour la satisfaction des revendication sociales et politiques, lutter pour la paix et le désarmement devant rester évidemment notre priorité.
Mais doit-on se désintéresser de la défense nationale au prétexte qu’elle ne sert que les intérêts capitalistes ?
N’est-il pas nécessaire d’engager des luttes sociales et politiques contre cette politique militariste et d’assujettissement sans perspective pour l’humanité, les peuples et le nôtre en particulier ?
Ne doit-on pas mettre en priorité notre exigence de nationalisation de toutes les industries d’armement quelques soit la taille, sans indemnisation des plus gros actionnaires ?

Le changement de « doctrine » de l’état au service des multinationales, ne confirme-t-il pas que « la démocratie », n’est plus l’objectif poursuivie ?

Au regard de l’Histoire contemporaine, tous les peuples qui sont passés du capitalisme au socialisme, ne l’ont-ils pas été de manière militaire ? La révolution d’Octobre, ne s’est-elle pas appuyée sur l’armée rouge ? La révolution chinoise des années 1920 à 1949 à partir de la trahison de Tchang Kaichek en 1927 (en avril 1927 en faisant exécuter « la Commune de Shanghai, plusieurs milliers de militants syndicaux et communistes assassinés avec le soutien de la mafia sous la direction de Du Yuesheng de « la bande verte ») et la lutte contre l’occupation japonaise de 1931 à 1945 ne s’est-elle pas appuyée sur la 4ème et 8ème armée rouge Chinoise ?
Plus récemment au Viêt-Nam et à Cuba, la logique n’est-elle pas la même ?

Lutter pour la satisfaction des revendication sociales et politiques, la paix et le désarmement devant rester le cœur de notre stratégie politique.