Les États-Unis d’Israël

Lorsque je me rendais régulièrement en Israël, entre le milieu et la fin des années 1990, dans le cadre de mes fonctions au sein des Nations Unies, j’étais toujours frappé par l’attachement profond que de nombreux Israéliens éprouvaient pour les États-Unis. Lors des fêtes nationales, de nombreux automobilistes israéliens arboraient deux petits drapeaux en plastique aux vitres de leur voiture : l’un représentant l’étoile de David bleue et blanche, l’autre le drapeau américain. « Nous nous considérons comme une petite Amérique », m’expliquait mon hôte israélien lorsque je lui faisais remarquer cela.

La réalité était bien différente.

Les Israéliens conspiraient dans le dos de leurs homologues américains, et les services de renseignement et de sécurité américains considéraient Israël comme une menace pour la sécurité nationale des États-Unis.

Je le sais : j’ai été pris au piège au cœur de cette dynamique de pouvoir et j’ai fini par être accusé par le gouvernement américain d’espionnage au profit d’Israël. Les accusations ont finalement été abandonnées, jugées infondées et motivées par des considérations politiques, mais le sentiment qui sous-tendait ces accusations était bien réel : une partie importante des instances américaines chargées de la défense, du renseignement et de la sécurité considérait Israël comme une menace.

Car Israël était une menace.

Cela ne signifie pas qu’il n’y avait pas de collaboration ni de coopération entre les États-Unis et Israël : pendant mon séjour en Israël, les hôtels regorgeaient d’agents de la CIA, d’officiers de l’armée américaine et de diplomates du Département d’État en mission officielle.
Mais une « muraille de Chine » séparait les États-Unis et Israël, et les interactions étaient régies par des protocoles stricts qui maintenaient cette barrière en place à tout moment.
Après avoir quitté les Nations unies, j’ai travaillé quelque temps comme analyste à l’antenne pour NBC News.
J’ai également signé un contrat avec une agence de conférenciers new-yorkaise, Greater Talent Network (GTN).
Et ce sont ces deux expériences qui m’ont fait prendre conscience à quel point les intérêts pro-israéliens avaient infiltré tous les aspects des médias américains et de la gestion de l’information.
J’ai été approché à plusieurs reprises par des producteurs de NBC qui me remettaient leurs cartes de visite — non pas celles de NBC, mais plutôt leurs cartes de l’AIPAC (l’American Israeli Public Affairs Committee, une véritable façade du gouvernement israélien).
GTN m’a mis directement en relation avec l’AIPAC, ainsi qu’avec ses entités affiliées qui s’étaient implantées dans le milieu universitaire américain et dans le secteur des think tanks.
Grâce à ces réseaux, j’ai été plongé dans un monde secret de relations en coulisses avec le Congrès américain, où l’AIPAC tirait les ficelles pour des sénateurs et des représentants influents, et où les collaborateurs du Sénat et de la Chambre des représentants collaboraient ouvertement avec des employés de diverses agences gouvernementales américaines pour définir la politique.

Paul Wolfowitz, qui était à l’époque doyen de la Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS) de l’université Johns Hopkins, m’a proposé une somme d’argent considérable si j’acceptais de rejoindre l’équipe.
Tout ce que j’avais à faire, c’était d’adhérer à l’idée que Saddam Hussein possédait des armes de destruction massive.

J’ai décliné l’offre de Wolfowitz et j’ai pris mes distances avec la cabale de l’AIPAC.
Malheureusement, les représentants élus des États-Unis n’ont pas fait preuve d’une telle clarté morale ni d’une telle loyauté envers la République qu’ils sont censés servir.
Nous vivons à une époque où le Premier ministre israélien se vante ouvertement d’avoir acheté le Congrès américain.

Où l’AIPAC se vante d’avoir dépensé 100 millions de dollars pour y parvenir.

Où des agents pro-israéliens ont dépensé 30 millions de dollars pour évincer Thomas Massie du Congrès américain parce qu’il avait osé contester la cession de la souveraineté américaine à Israël.
Où le secrétaire d’État américain a ouvertement déclaré que critiquer Israël constituait un motif de refus de visa pour les États-Unis.
Où des responsables politiques israéliens prônent ouvertement la suppression de la liberté d’expression en Amérique.

Et où la « muraille de Chine » qui séparait les intérêts américains et israéliens est en train d’être démolie par un Congrès complaisant, tandis que les médias grand public, qui ont depuis longtemps renoncé à leur indépendance et à leur intégrité au profit des intérêts israéliens, restent silencieux.

Le document de capitulation qui marque la reddition de la République constitutionnelle anciennement connue sous le nom des États-Unis d’Amérique au profit d’une nouvelle entité que l’on pourrait plus justement appeler les États-Unis d’Israël est la loi de 2027 sur l’autorisation de la défense nationale (NDAA), en particulier l’article 219 de la version de la Chambre des représentants et l’article 1217 de la version du Sénat.

Les sections 219 et 1217 chargent le secrétaire à la Défense de désigner un agent exécutif (EA) chargé d’étendre et d’accélérer l’intégration plus profonde d’Israël au sein des institutions américaines. L’autorité de l’EA prévaudrait sur celle des autres chefs de composante du Département de la Défense (DoD), conformément à l’instruction 5101.01 du DoD, ce qui signifie que l’EA serait en mesure de passer outre aux décisions d’autres agences du DoD, telles que l’Administration de la sécurité des technologies de défense (DTSA), concernant l’accès d’Israël aux technologies américaines.

Ce nouvel EA mettrait fin au contrôle direct du Congrès, l’autorité de supervision revenant au secrétaire à la Défense. Il n’y aurait ni confirmation par le Congrès ni possibilité pour celui-ci de révoquer un agent exécutif.
En bref, il s’agit d’un abandon des devoirs constitutionnels du Congrès au profit d’un agent nommé à des fins politiques par le pouvoir exécutif.
Ce n’est pas ce que les Pères fondateurs avaient à l’esprit lorsqu’ils ont rédigé la Constitution.

L’article 2191217 intègre les programmes de recherche et développement américains et israéliens d’une manière qui rend les États-Unis dépendants de la fourniture par Israël de technologies spécifiques, accordant ainsi à Israël un poids considérable sur la future politique et les infrastructures américaines, en entremêlant les chaînes d’approvisionnement de défense d’Israël et des États-Unis à travers les secteurs gouvernemental, privé et universitaire, et en brouillant les frontières de l’intégrité territoriale et de la souveraineté politique.

L’article 219/1217 cible les processus de passation de marchés et d’acquisition liés à la défense, de sorte qu’il sera impossible pour les futures administrations de dissocier les technologies ou accords israéliens des grands programmes d’approvisionnement de défense, prenant ainsi en otage les bureaux exécutifs des programmes et les responsables de programmes du Département de la Défense (DOD) pour qu’ils intègrent des technologies d’origine israélienne dans les systèmes américains.
Ces procédures rendent caduques les dispositions actuelles du « Buy-America » et donnent aux entreprises israéliennes accès à la propriété intellectuelle de systèmes d’armement avec lesquels elles sont en concurrence directe.

L’article 219/1217 confère à l’EA le pouvoir de réaffecter les fonds et les priorités du ministère de la Défense en donnant la priorité à l’intégration d’Israël dans les structures de défense nationale des États-Unis. Il subordonne littéralement l’ensemble des aspects les plus sensibles de la défense américaine à Israël, hors du champ de contrôle du Congrès.

À l’heure où la majorité du peuple américain prend conscience des crimes horribles commis par Israël contre le peuple palestinien, ainsi que du rôle joué par Israël pour entraîner les États-Unis dans des guerres permanentes au Moyen-Orient, la section 219/1217 liera définitivement les États-Unis à Israël, rendant le ministère américain de la Défense et, par extension, l’ensemble du peuple américain, complices de ces crimes.

Le projet du « Grand Israël », qui vise l’expansion territoriale de l’État d’Israël au Moyen-Orient aux dépens de ses voisins, bat de l’aile.
Israël lui-même traverse une crise existentielle en raison de son état de guerre permanent.

J’ai déjà écrit que la relation entre Israël et les États-Unis s’apparente à celle d’un parasite vis-à-vis de son hôte.

L’article 219/1217 codifierait ce statut en tant que loi.
Et ce faisant, détruirait la République constitutionnelle.
Le Congrès a des devoirs et des responsabilités spécifiques que lui impose la Constitution.

Céder ces responsabilités à une nation étrangère ne fait pas partie de ces devoirs.
Si l’article 219/1217 est adopté, Israël se sera définitivement rattaché à l’entreprise américaine.

À l’heure actuelle, nous avons un Congrès qui a envisagé de criminaliser la critique d’Israël.

Cela constitue bien sûr un affront à la notion même de liberté d’expression.

En rendant la sécurité israélienne et la sécurité américaine indissociables, comme ce serait le cas si l’article 219/1217 était adopté, l’inévitabilité de la criminalisation des discours critiques à l’égard d’Israël est assurée.

La NDAA de 2027 est le dernier bastion de l’Amérique.

Supprimons l’article 219/1217, et nous aurons une chance de survivre.
Adoptons l’article 219/1217, et nous aurons perdu la République.

J’ai juré de défendre les États-Unis d’Amérique, une république constitutionnelle.
Je ne servirai jamais les États-Unis d’Israël.
Et personne qui se dit américain ne devrait le faire non plus.

Traduction JP avec DeepL