Chris Hedges : Tyrannie ou révolution ?

Il existe deux manières de s’opposer au capitalisme mondial. Il y a les mouvements de masse, notamment les grèves , qui perturbent le commerce et le gouvernement pour contraindre la classe dirigeante à créer des systèmes de justice et d’égalité – même si les capitalistes y conservent un pouvoir considérable.

La Coordination nationale des travailleurs de l’éducation au Mexique ( CNTE ), un syndicat de base créé en 1979 par des enseignants dissidents, tente actuellement de reproduire ce scénario au Mexique. Elle a annoncé que si ses revendications d’augmentation de salaire et de sécurité de l’emploi ne sont pas satisfaites, elle occupera des espaces publics et perturbera les matchs de la Coupe du monde de football prévus ce mois-ci à Mexico.

En 2006, lors de la grève des enseignants à Oaxaca, au Mexique, suite à l’incarcération et à la disparition de responsables syndicaux, la police a ouvert le feu sur les manifestants. La population s’est soulevée et a chassé les forces de l’ordre de la ville. Oaxaca a alors établi une commune anarchiste autonome qui a fonctionné pendant plusieurs mois. Bien que la commune ait finalement été réprimée par le gouvernement mexicain, le soulèvement a donné naissance à des assemblées populaires, à des médias indépendants et a permis aux communautés autochtones de s’émanciper.

La seconde voie pour détruire le capitalisme consiste à nationaliser les industries et les banques et à confisquer les actifs capitalistes, même si cela peut engendrer une forme tout aussi pernicieuse de capitalisme d’État . Cette voie radicale implique – comme lors des révolutions russe et cubaine – la violence. Les capitalistes ne cèdent pas pacifiquement leurs monopoles sur la richesse et le pouvoir. Ils orchestrent une violence d’État et des milices d’extrême droite. Ils installent des dictateurs et des fascistes qui abolissent les libertés civiles, procèdent à des arrestations massives et criminalisent même les formes les plus timides de dissidence.

Composer des liens avec les capitalistes et leurs institutions, même avec une fiscalité élevée, une réglementation stricte, une législation du travail rigoureuse et l’interdiction des monopoles, revient à vivre au milieu d’une force hostile. Ce n’est qu’une question de temps avant que cette force hostile ne s’organise pour démanteler l’État social-démocrate, comme ce fut le cas en Suède , en Grande-Bretagne et au Chili de Salvador Allende.

Le libéralisme, que Rosa Luxemburg qualifiait plus justement d’« opportunisme », est une composante essentielle du capitalisme. Il en atténue les excès. Mais, selon Luxemburg, le capitalisme est un ennemi qu’on ne peut jamais apaiser. Les réformes libérales atténuent la résistance, mais, une fois le calme revenu, elles sont abrogées. Les luttes ouvrières du siècle dernier aux États-Unis illustrent parfaitement cette observation.

Luxemburg savait également que socialisme et impérialisme étaient incompatibles. L’impérialisme, qui alimente une machine de guerre conçue pour enrichir les marchands d’armes et les capitalistes du monde entier, s’accompagne d’une idéologie pernicieuse – ce que le critique social Dwight Macdonald, dans son essai de 1946 intitulé « The Root Is Man », appelle la « psychose de la guerre permanente » – qui rend le socialisme impossible.

La psychose de la guerre permanente engendre, comme aux États-Unis, la restriction des libertés civiles et une austérité économique punitive. La dissidence est assimilée à la trahison. Le pouvoir d’État sert les diktats de l’empire plutôt que ceux de la démocratie, qui dégénère en farce, ou, dans notre cas, en une sordide émission de téléréalité.

Le démantèlement du New Deal, période qui s’est rapprochée le plus d’une social-démocratie, a commencé au milieu des années 1940. L’anticommunisme de la Guerre froide et l’opposition des entreprises se sont conjugués pour mener une guerre contre les syndicats et la gauche du New Deal. Cette offensive a culminé avec la Seconde Peur Rouge .

En 1947, le décret présidentiel 9835 du président Harry Truman lança des enquêtes pour loyauté qui permirent d’éliminer la gauche, notamment les fonctionnaires et les alliés des syndicats. La même année, la loi Taft-Hartley ciblait directement le mouvement syndical en restreignant les grèves, les boycotts secondaires et les accords de sécurité syndicale, et en exigeant des responsables syndicaux qu’ils signent des déclarations sous serment anticommunistes.

La gauche a été victime de ce que l’historienne Ellen Schrecker, dans son ouvrage Many Are the Crimes : McCarthyism in America , appelle « la vague de répression politique la plus répandue et la plus durable de l’histoire américaine ».

« Afin d’éliminer la prétendue menace du communisme intérieur, une large coalition de politiciens, de bureaucrates et d’autres militants anticommunistes a persécuté toute une génération de radicaux et leurs associés, détruisant des vies, des carrières et toutes les institutions qui offraient une alternative de gauche à la politique et à la culture dominantes », écrit Schrecker.

Cette croisade, poursuit-elle, « a utilisé tout le pouvoir de l’État pour transformer la dissidence en déloyauté et, ce faisant, a considérablement restreint le spectre du débat politique acceptable. »

La chasse aux sorcières a réduit au silence les communistes, les socialistes, les anarchistes, les pacifistes et tous ceux qui dénonçaient les abus de l’empire et du capitalisme. Les actions « antirouges » ont porté des coups dévastateurs à la santé politique du pays. Les radicaux parlaient le langage de la lutte des classes. Ils savaient que Wall Street et la classe des milliardaires étaient l’ennemi.

Ils proposaient une vision sociale globale qui permettait même à la gauche non communiste de comprendre la nature prédatrice du capitalisme. Mais une fois les radicaux éliminés, une fois que la classe libérale a prêté serment d’allégeance au gouvernement et collaboré à la chasse aux sorcières contre de prétendus agents communistes, nous avons été privés de la capacité de donner un sens à notre lutte. Nous avons perdu notre voix. Nous avons été intégrés aux structures corporatives que nous aurions dû démanteler.

La classe dirigeante justifie son pillage par l’idéologie néolibérale. Comme le souligne David Harvey , le néolibéralisme « a eu une efficacité limitée comme moteur de croissance économique », mais il réussit comme « projet de restauration de la domination de classe ». Il transfère la richesse vers le haut. Il consolide le pouvoir entre les mains des milliardaires. Il s’agit d’une version modernisée du droit divin des rois.

Sous le néolibéralisme, les salaires stagnent. Si le salaire minimum suivait l’évolution de la productivité, il serait d’au moins 25 dollars de l’heure.

La désindustrialisation, accélérée sous la présidence de Bill Clinton, a entraîné la délocalisation des industries à l’étranger, où les travailleurs sont sous-payés et privés de toute protection sociale. Quelque 30 millions de licenciements massifs aux États-Unis entre 1996 et 2023, selon une analyse du Labor Institute , ont plongé la classe ouvrière dans la misère. En tant que Premiers ministres, Margaret Thatcher et Tony Blair ont mené des politiques similaires en Grande-Bretagne.

De façon inquiétante, cette détérioration s’accompagne du blocage des voies pacifiques de changement social, notamment par l’ arrêt Citizens United de la Cour suprême en 2010 , qui a de fait confié le pouvoir électoral à la classe des milliardaires.

L’accroissement des inégalités sociales s’accompagne d’une répression d’État accrue. Nous sommes au bord d’un autoritarisme et d’un fascisme débridés. Si l’administration Trump parvient à truquer ou à invalider les élections de mi-mandat, la dernière porte de sortie possible au sein du système politique se fermera brutalement.

L’anéantissement de l’État de droit aux États-Unis s’accompagne de son anéantissement à l’étranger. L’empire américain est un État voyou.

Elle profère des menaces belliqueuses à l’encontre de tous ceux qui la défient, hurlant comme une bête sauvage. Elle mène des guerres « préventives » et impose des sanctions aux nations qui la réprobent. Elle assassine et enlève des dirigeants étrangers. Elle kidnappe des ressortissants étrangers et les transporte dans des prisons secrètes où ils sont torturés et parfois assassinés. Elle utilise sa marine pour saisir des navires marchands et revendre leur cargaison. Elle bombarde des nations en violation flagrante du droit international. Elle finance et arme Israël pour perpétrer un génocide. Elle ignore et humilie ses alliés et s’aliène et exaspère la majeure partie de la communauté internationale.

Cette oppression croissante, amplifiée mais non initiée par Trump, nous place face à deux choix cruciaux.

Tyrannie ou révolution.

Je déteste la violence, même lorsqu’elle est exercée au service d’une cause considérée comme juste. Nul n’échappe à son poison. Mais c’est l’oppresseur, et non l’opprimé, qui détermine les mécanismes de résistance.

Les nombreuses révolutions et insurrections que j’ai couvertes, notamment au Salvador, au Guatemala, en Algérie, en Bosnie, au Kosovo et en Palestine, ont vu des manifestations non violentes se heurter à une violence d’État brutale. Les mouvements de résistance n’ont eu d’autre choix que de prendre les armes.

Les révolutions non violentes que j’ai décrites en Europe centrale et orientale ont réussi non pas parce qu’elles étaient non violentes, mais parce que la classe capitaliste en a profité. Les capitalistes et les oligarques ont racheté les industries et les actifs de l’État, comme ils l’ont fait après l’effondrement de l’Union soviétique, à des prix bien inférieurs à leur valeur réelle.

Les capitalistes internationaux ont permis l’accession au pouvoir du Congrès national africain (ANC) en Afrique du Sud à condition que ce dernier abandonne sa Charte de la liberté , qui prévoyait la nationalisation des entreprises publiques et la redistribution des terres. L’ Afrique du Sud affiche aujourd’hui les inégalités de revenus les plus élevées au monde.

Les révolutions qui accroissent la richesse et le pouvoir de la classe capitaliste prospèrent. Les révolutions qui ne voient pas le sang couler dans les rues.

Nous sommes également confrontés à un dilemme que les générations précédentes n’ont pas connu : la crise climatique.

Les élites dirigeantes mondiales sont déterminées à nous maintenir dépendants des énergies fossiles. Elles sont déterminées à marchandiser et à exploiter le monde naturel, ainsi que les êtres humains, pour accroître leurs profits. Elles sont déterminées à remodeler nos sociétés afin que les travailleurs soient misérables et privés de tout pouvoir, tandis que nos maîtres vivent dans un luxe et une opulence sans pareils.

L’inévitable dérèglement climatique rendra des zones de plus en plus vastes, notamment dans les pays du Sud, inhabitables. Les vagues de réfugiés climatiques deviendront un véritable raz-de-marée. En réaction, la violence industrielle employée par les élites dirigeantes mondiales pour protéger leurs intérêts sera sans limite.

Le génocide à Gaza est un message sans équivoque envoyé par les nations industrialisées du Nord, qui ont dépensé des milliards pour soutenir le massacre de masse perpétré par Israël, à une population mondiale qui survit avec quelques dollars par jour :

Le droit humanitaire nous est indifférent. Les droits humains ne nous importent guère. Vos vies ne valent rien à nos yeux. Nous n’hésiterons devant aucun prétexte, y compris le génocide, pour préserver notre monopole sur la richesse et le pouvoir.

Que faire ? Comment résister ? Pouvons-nous enrayer cette descente aux enfers et cette mort de masse ?

Je ne suis pas optimiste.

Ceux qui vivent dans les forteresses climatiques du Nord global ont un intérêt matériel dans ce projet, même si nous sommes tous voués à l’extinction. Je crains que les habitants du Nord global n’acceptent une forme de capitalisme totalitaire en échange d’une sécurité et d’une stabilité, aussi éphémères soient-elles.

Mais cela ne sera pas vrai dans les pays du Sud, où la crise écologique et la domination de la classe capitaliste mondiale constituent une menace existentielle. Les pays du Sud connaîtront des insurrections et des révolutions. Ils reproduiront les rébellions du passé, dont certaines ont abouti, et d’autres, comme celles que j’ai couvertes au Guatemala, au Salvador et en Algérie, ont été réprimées.

La révolution, et la possibilité d’un monde libéré de l’emprise du capitalisme mondial, naîtront de ces actes de résistance. Espérons qu’ils triompheront.