Association Nationale des Communistes

Forum Communiste pour favoriser le débat...

Accueil |  Qui sommes-nous ? |  Rubriques |  Thèmes |  Cercle Manouchian : Université populaire |  Films |  Adhésion

Accueil > International > La crise migratoire en Europe est réelle et diaboliser le Belarus ne la (...)

La crise migratoire en Europe est réelle et diaboliser le Belarus ne la résoudra pas

lundi 29 novembre 2021 par Uriel Araujo

La crise migratoire actuelle n’est pas de la faute des migrants, ni des passeurs. Les fautes essentielles, sociales et économiques, proviennent des pays occidentaux qui ont provoqué les guerres et soutiennent parfois directement des groupes rebelles qui sèment la terreur.Nous vous proposons ce texte d’Uriel Araujo, chercheur spécialisé dans les conflits internationaux et ethniques, car il remet les choses en place. Loin de l’hystérie de l’Union Européenne et de l’OTAN, il propose en fait (ce que nous soutenons) qu’il faut prendre le problème migratoire à bras le corps, à partir de ses causes réelles, et non fantasmées, et prendre en compte un phénomène qui n’est pas prêt de se tarir, tant que nous n’abolirons pas l’impérialisme agressif des pays capitalistes. (JP-ANC)

Il est grand temps de s’engager de manière pragmatique avec le Belarus.

La crise migratoire à la frontière biélorusse-polonaise est devenue un sujet brûlant en Europe. La semaine dernière, un groupe d’environ 400 personnes a été renvoyé du Belarus vers l’Irak par un vol de rapatriement. Les autorités biélorusses ont en fait travaillé avec le Haut Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) et l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) sur cette question.

Lundi, un groupe de 118 personnes a quitté le pays depuis l’aéroport national de Minsk en direction de pays non spécifiés. Le président du Belarus, Alexandre Loukachenko, a annoncé que d’autres vols de rapatriement étaient en préparation, tandis qu’Alexey Begun, chef du département des migrations au sein du ministère de l’Intérieur du Belarus, a déclaré que les migrants qui souhaitaient rentrer chez eux étaient "assistés".

Ce sont là des signes de désescalade dans la crise. Cependant, l’Union européenne (UE) persiste à employer une rhétorique agressive contre Minsk.

M. Loukachenko, à son tour, a critiqué l’Union européenne pour son refus d’organiser des discussions sur le thème de la migration. Que l’on aime ou non Loukachenko, il a manifestement raison, dans le sens où des questions plus profondes sont en jeu, à savoir les causes sociales et économiques qui sous-tendent les grands flux migratoires vers les pays d’Europe occidentale.

Ce phénomène concerne principalement les pays déchirés par la guerre, comme la Syrie et d’autres pays du Moyen-Orient. Il est bien connu que les puissances européennes, comme la France, financent directement les groupes rebelles en Syrie depuis 2012 et leur livrent également des armes.

La décision de l’UE en 2013 de mettre fin à l’embargo sur les armes à destination de l’opposition syrienne a ouvert la voie au renforcement et à la légitimation de l’armement européen des terroristes en Syrie. Plus généralement, les opérations militaires occidentales au Moyen-Orient sont une cause profonde de l’instabilité majeure de la région - qui crée une grande partie du flux migratoire.

Depuis le début de cette crise, l’UE a accusé Minsk d’orchestrer la crise migratoire dans une sorte de guerre hybride en représailles aux sanctions européennes - une accusation que le Belarus dément.
La vérité est qu’il y a une crise migratoire en Europe de l’Est qui touche les pays baltes et qu’il existe une "route bélarussienne". Ce n’est pas si différent de ce qui se passe depuis de nombreuses années dans les pays méditerranéens (l’Europe du Sud est souvent désavantagée au sein du bloc).

Les trois pays de l’UE qui partagent une frontière avec le Belarus - la Pologne, la Lituanie et la Lettonie - ont renforcé les patrouilles frontalières et il est question de construire un mur. Dans la dynamique de ces vagues migratoires, ces pays sont essentiellement des points d’entrée dans l’Union européenne - de nombreux migrants n’ont aucune préférence pour un quelconque pays européen, ils souhaitent simplement entrer dans l’UE.

Dès le mois d’août de cette année, il a été largement rapporté que la crise migratoire lituanienne avait apparemment atteint une nouvelle phase, avec un arrêt de l’afflux. Un article de l’AP citait Tamar Heidar, un Irakien de 22 ans, qui disait : "Le Belarus ne se sert pas de moi, je ne me soucie pas du Belarus. Tous ces gens qui sont ici, ils le font pour avoir une meilleure vie. Ce n’est pas parce que la Biélorussie m’utilise. C’est moi qui me sers de la Biélorussie".

Alors que Loukachenko est accusé d’utiliser les migrations comme une arme (et il a certainement intérêt à obtenir des concessions de la part de l’UE), ce qui ne retient pas beaucoup l’attention, c’est la façon dont la Pologne elle-même exploite la crise dans la guerre des récits.

Il faut garder à l’esprit que les autorités polonaises de Varsovie sont soumises à une forte pression en raison des violations supposées de l’État de droit par l’UE et qu’il est donc dans leur intérêt d’utiliser la crise actuelle comme un moyen d’obtenir le soutien de l’UE, ce qui est précisément ce qui se passe.

Dimanche dernier, le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a averti que la crise frontalière pourrait être le prélude à "quelque chose de bien pire", en mentionnant la présence militaire russe au Belarus. Il faisait évidemment référence à ce qu’il considère comme un risque de conflit armé avec Minsk.

Même après les derniers efforts de Minsk pour désamorcer les tensions, M. Morawiecki a déclaré - lors de sa tournée en Estonie, en Lituanie et en Lettonie - que la crise était "loin d’être terminée". Il est également ironique que Varsovie, jusqu’à présent l’un des plus grands opposants à tout système d’asile commun de l’UE, exige maintenant que l’UE finance un mur frontalier polonais.

Même si le régime d’asile européen commun existe (du moins en théorie), dans la pratique, les dirigeants européens ne semblent pas pouvoir se mettre d’accord sur la manière de le mettre en œuvre. Récemment, Sophie in ’t Veld, membre néerlandaise du Parlement européen, a déclaré : "Nous continuons à nous précipiter d’une crise des réfugiés à l’autre, en rendant les autres pays responsables de nos problèmes et en dénonçant la réalité. Au lieu de cela, les nations de l’UE doivent commencer à mettre en œuvre la politique d’asile commune de manière unifiée".

Chaque fois que le nombre de migrants et surtout de réfugiés augmente, la question redevient un sujet brûlant à Bruxelles. Alors que Loukachenko pourrait exploiter la situation à son propre avantage, cette fois le Belarus est en effet un bouc émissaire très commode- et même Moscou est ainsi blâmé pour ne pas "contrôler" Minsk, comme si ce dernier était son État fantoche, ce qu’il n’est clairement pas : Poutine et Loukachenko se sont déjà affrontés à plusieurs reprises sur un certain nombre de questions graves.

Chaque pays, y compris le Belarus, a le droit de maintenir ses propres politiques migratoires et frontalières et de sauvegarder sa souveraineté. Toutefois, si la Pologne et d’autres pays européens refusent d’accueillir certains groupes de migrants, il n’est pas raisonnable de supposer que seul Minsk en porte la responsabilité.

Le fait que l’UE ne reconnaisse pas Loukachenko comme un président légitime n’aide pas beaucoup. Pendant des années, la Biélorussie a réellement été une sorte d’obstacle aux flux de migrants et de stupéfiants vers l’Europe occidentale, comme Lukashenko lui-même l’a déclaré de manière célèbre.

En résumé, on ne peut pas isoler et diaboliser politiquement un État et ses dirigeants, puis exiger que ce même État coopère sur les questions frontalières. Minsk elle-même a été la cible d’une campagne occidentale continue et d’une guerre hybride, y compris de la part de ses voisins, comme la Lituanie.

Quoi qu’il en soit, nous parlons d’un problème humanitaire grave, impliquant beaucoup de misère et de souffrance, qui doit être traité. La réalité de la "route bélarussienne" et de la crise migratoire générale doit être reconnue, ainsi que ses causes profondes.

Des actions conjointes pragmatiques relatives à cette route migratoire particulière doivent être discutées et le Belarus doit participer à ces discussions. Mais cela ne peut se faire dans le cadre d’une rhétorique violente et d’un échange d’accusations.


Voir en ligne : https://southfront.org/migration-cr...

   

Un message, un commentaire ?

Forum sur abonnement

Pour participer à ce forum, vous devez vous enregistrer au préalable. Merci d’indiquer ci-dessous l’identifiant personnel qui vous a été fourni. Si vous n’êtes pas enregistré, vous devez vous inscrire.

Connexions’inscriremot de passe oublié ?